> Он понимает полтора формата.

VP9 Profile-2 up to 4Kx2K@60fps
H.265  HEVC MP-10@L5.1 up to 4Kx2K@60fps
H.264 AVC HP@L5.1 up to 4Kx2K@30fps
H.264 MVC up to 1080p @60fps
MPEG-4 ASP@L5 up to 1080P@60fps (ISO-14496)
WMV/VC-1  SP/MP/AP up to 1080P@60fps
AVS-P16(AVS+) /AVS-P2 JiZhun Profile up to 1080P@60fps
MPEG-2 MP/HL up to 1080P@60fps (ISO-13818)
MPEG-1 MP/HL up to 1080P@60fps (ISO-11172)
RealVideo 8/9/10 up to 1080P

> Но вы подождите, сейчас вам промышленность даст мастер-класс по fixed-function HW и
> зачем это надо.

И? У вас волшебным образом старый медиатек станет крутить AV1 4K@60fps? Боюсь он и h264 в 4k не осилит.

Всем понятно, что любая аппаратная реализация накладывает больше ограничений, чем программная. Но и плюсы ее (производительность и энергоэффективность) не несомненны.

>> В добавок они еще и сжимать в H.264/H.265 в реальном времени могут
>> с хорошим качеством.
> Я рад за них. Но вот хорошее качество достигается исключительно использованием дьявольского
> битрейта, если вы не заметили. У реалтаймной железки нет времени на
> full motion estimation и прочие продвинутости типа оптимизации кодирования битов.

Качество в любом случае выше, чем у программного кодирования в realtime.

>> В софте тоже больше маневра для рендера, чем GPU, однако польза GPU очевидна.
>> Самая большая проблема - закрытые драйвера и отсутствие datasheet'ов.
> Есть открытые драйверы на линухе и проч. Но gpu-based кодеков пока не
> видно.

Я о том, что в mesa есть llvmpipe/swrast/softpipe, но все почему-то GPU используют, еще и деньги за него не малые отдают.

> Если вы почитаете криптографические тусовочки, заметите что все крипто откровенно оптимизируют
> на 64 бита. Так можно воротить меньше отдельных операций с тем
> же результатом. На 32 битных архитектурах современное крипто чувствует себя не
> в своей тарелке.

Если разговор про современный ARM - то как я уже сказал, там вообще отдельный блок ставят. Он умеет то, что программно не реализуешь - защиту данных на шине AHB, DRAM Scrambling, защищенное хранилище ключей.