> Сдается мне что когда это на самом деле, то выглядит как лада-калина.
> Какой-нибудь эльбрус с обкоцаным альтлинуксом, 2.6.чтототам и проприетарным компилером.
> Наверняка пользователи будут ссать кипятком и любить это и авторов этого.
> И вовсе не потому что им приказали жрать г...

Вряд ли, вряд ли...Дело в том, что операторам, флотским и армейцам, будет всёравно из за особенностей психологии несения службы - у них инструкция, согласно которой они должны выполнять такие то действия в ответ на сигналы окружающей их среды (просмотр котиков инструкцией не предусмотрен) и они совершенно не задумываются о том, что, условно, 25-летнее отсутствие обновлений на машине - проблема.
А если авторы сообразят (оставив проблему обновления специалистам) прикрутить текстовый интерфейс (с хорошим современным русским шрифтом) на ncurses и сказать пользователям - "в ближайшие 60 лет ну никаких изменений менющек и консольных команд не будет - вот в столе, в его тумбах, распечатанный на вечном пластике мануал на 6000 листов на все случаи жизни и на столе бронемонитор и цельнометаллическая клава с выфрезерованным Васей-фрезеровщиком по ГОСТ-у алфавитом, с гофрометаллическими шнурами, которых должно хватить на 30 лет регулярного использования - пользуйтесь" - их именно любить и будут, ибо военные, как пользователи, ну вот далеко не всегда рады новому в IT - им работать надо, нормативы сдавать, соответствовать требованиям к ним...а тут им так угодили, угадав их тайные надежды и чаяния, как занятых пользователей.
Надеюсь, про здравый смысл и рекомендации психологов авторы таких систем не забывают.
А, с технической точки зрения, наверное стоило такие оборонные системы делать не на линуксе а на ядре L4 - или на собственной, очень компактной и реально проверенной построчно, разработке, пожертвовав всем, в том числе скоростью и доступностью спектра стороннего ПО, ради простоты и понятности программ  - это даже лучше, так как на ней почти гарантированно не будут работать никакие распространённые программы и пользователь не сможет по неведению причинить вреда.
В конце концов, самый минимум программ можно написать, портировать, перевести программу или документацию (ориентируясь в первую очередь именно на критерии "стабильность" и "простота" для технологий, стандартов и программ и т. д.) - написать простой текстовой редактор для больших файлов, портировать утилиты для работы с SGML и TeX Кнута - для написания красивых рапортов, подачи статистики и отчётности (для TeX-а и SGML вообще, например, важнее и проще (в смысле локализации при портировании) было бы перевести всю абсолютно документацию а также сообщения и предупреждения пакетов, стилей и программ этих дистрибутивов на русский, чем сильно облегчить его внедрение, так как солдатам и офицерам было бы легко и просто запомнить самый минимальный набор нужных им команд и тот факт, что всегда можно подсмотреть подробности в документации - она то вся теперь русская; а итоговые документы, у них при использовании, опять таки, получались бы почти сами собой - "волшебным" способом: и это, опять таки, правильный учёт психологии людей...), простую, небольшую РСУБД и т. д.
Сама по себе высокая стабильность программ не означает ничего плохого: если они правильно спроектированы и реализованы, то срок их эксплуатации будет велик - это хорошо практически показал дядька Кнут своим TeX-ом: в нём ныне закрываются только очень редкие ошибки а те недостатки, которые есть - следствие уровня развития информационной техники тех лет, когда он был написан, т. е. это моральное устаревание программы, связанное с устареванием абстракций, технологий и идей.