> Суть в том, что мизра не мизра, а вот знать хотя бы половину всех упомянутых
> в SEI CERT граблей для написания нормальных программ на си очень желательно.

Смотря для чего эта программа будет. Если для управления поездом - однозначно. Если для работы с недоверяемыми входными данными по сети - тоже полезно. А казуальная утилитка которую никто хакать не будет, в том числе и потому что ее запуск атакующим значит что моя система и так порушена в хлам - может и не требовать все это. Смотря что надо.

А читать MISRA есть смысл при желании влезть в очень критичные и требовательные области, типа транспорта и управления опасными процессами. Все это есть, практикуется и си для этого используется. А на JS... по счастью те кто управляет опасными процессами обычно понимают что в случае серьезного факапа с них спросят. Вплоть до уголовного преследования. Это очень мотивирует их не косячить. Если такие стандарты применить к яваскриптерам... они ж поголовно перекочуют в тюрьмы. Потому что и близко не могут оценить предсказуемость своего крапа на потребном уровне. Вот ты сможешь дать с JS гарантии что система никак и никогда не задумается более чем на 10 мс? С аппаратным ресетом по вачдогу если это все же произошло? На си гамно вопрос, любой микроконтроллер такое обеспечит на раз.

> Но спрыг с темы толщины необходимых стандартов зачетный, не спорю - был
> бы ЖСником или питонистом, возможно даже и прокатило бы )

Как по мне - лучший QC test софта это когда разработчик(и) готовы доверить свои жизни и здоровье своему коду, вплоть до того когда это рулит hard realtime процессами.

Ну и так чисто практически, я морально готов влезть во что-нибудь летающее где мотором управляет софт на сишечке. Собссно такого навалом. А ты можешь это сделать из чего там тебе удобно. Ну а я с безопасной дистанции посмотрю на это дело.