>> и вся функция была оптимизирована к
>> вызову паники. С opt-level=s почему-то остался пустой цикл, а вызов паники
>> был вынесен за пределы.
> С одной стороны это круто,

Сегодня это уже не круто, это нормальное поведение для любого уважающего себя компилятора. Собственно всё это даже не столько заслуга rust, сколько llvm. Я говорю: и clang, и gcc проворачивают то же самое с C'шным кодом. Если этот код переписать на C, добавив туда явную проверку на выход за границы массива и вызов функции panic, если это случается, то и clang, и gcc сгенерят практически такой же код, может быть даже ровно такой же байт в байт.

> с другой - компилятор явно недоделан,

Я бы сказал, что язык недоделан, а не компилятор. Но, может быть, это без разницы.

> с третьей, получается, можно статически анализировать не только исходный код, но
> и сгенерированный машинный код (это может дать доп. результаты, особенно с
> LTO).

Можно анализировать статически всё что угодно, но зачем? Какие, например, доп. результаты мы можем получить при анализе машинного кода?