> "Разумеется"? Мысль >> была "никакого *качественного* усложнения в юникс-подобных ядрах
> не произошло за 30+ лет. Дутая надобность [что-то там строить для управления]".

И вот тут я не согласен. Просто глядя на свои сценарии использования. Это что угодно но не классический юникс!

У меня контейнеры в namespaces и виртуалки. Снапшоты всякие. Меня парят шедулеры, ресурсы и приоритеты, изоляция компонентов друг от друга и проч. Лично мое мнение - стандарты протухли, многого нет. Или сделано по идиотски. И все забили. Печально, но приходится учитывать. Кооперация? ХА! Даже сискол для get random сделать одинаково не смогли. Да и сделали его только пара систем. Остальных "и так устраивает". А "everything is file" круто, но оказывается, не всегда работает хорошо. Ну вот DoS атаки на рандом можно устраивать, например. Прикольно же наяривать на вэйности, и фиг с ним что ключи подбирают нахаляву.

И как угодно, но если у меня 2Тб образ убитого винча на 3Тб диске, рефлинк позволит мне сделать "thin provisioned" версию оного которую я попробую починить. При том что у меня нет фактического обеспечения 4Тб, я уповал на то что дельта будет небольшой.

А любители унификации могут копировать 2 терабайта целиком в новую копию образа, предварительно потрахавшись с сбором хранилки куда 4-8Тб влезут (для нескольких экспериментальных версий обраха). Для меня же эпик вин от использования линукс-специфичных и даже ФС-специфичных рефлинков перевешивает и я плевал реализовано это в hurd или нет. Кто хочет - может в hurd это делать!

ТруЪ-солярщики могут попробовать сколхозить аналог фичи через полный онлайн-дедуп, но думаю понятно сколько это RAM потребует и сколько будет скрипеть процом. В общем у них все "энтерпрайзно". А остальные вообще пролетят с такими хотелками. Зато про вэйности расскажут. Как математик из анекдота про пожарный кран и пожар.

> ...ты же говоришь про "ситуацию на рынке как про определяющий фактор" для
> этого же вопроса. То есть вроде как проголосовали, и ядро стало
> сложным. Хотя по всей логике разговора оно должно было стать простым.

А тут есть некая разница. Все хотят чтобы простой была эксплуатация систем. А вот внутри ядро может быть и достаточно сложным, если это работает и програмеры справляются. К тому же програмеры себе не враги, поэтому сделают лишь настолько сложно насколько это нужно.

Но требования к системе таки выросли. И поэтому даже если програмерам было бы накодить шедулер где у всех процессов 1 приоритет и не настраиваемый квант времени, это не устроит тех кто системой пользуется. Срезать угол не получится.

> Нет, системд вреден. Что он лично тебе что-то решил, не значит, что
> при этом его создатель и у тебя тоже кой-чего не утащил.

Что-то утащил, что-то притащил. Вопрос в том чтобы пользы от притащенного было больше чем от утащенного. Тогда это для меня шаг вперед.

> И никакого чисто технического совершенства там тоже нет, коллега freechk целую
> простынку перевёл.

Идеал недостижим. Но глючные скрипты забивающие на логгинг и обработку ошибок, где конфигурация перемешана с кодом - для меня еще меньше похожи на идеал и создавали слишком много проблем где их по моему мнению вообще быть не должно.

Собссно любители sysv могут и дальше ходить гоголем, страдать вэйностями и проч. Но денег за это давать не будут. ИМХО, честно: не вижу ценности в ТАКОМ результате труда.

> в массовом производстве и технологии, и материалы, и инструменты/станки, и, как
> следствие, кустарь всё это может купить и получить из другого полушария.

Разумеется я таким макаром делаю только то что не продается в магазине. Это уникальные артефакты под мою специфику/хотелки или то что еще не существует. Соревноваться с китаем занятие бессмысленное, им лучше пользоваться. Китай гонит много "полуфабрикатов", тоже тема.

> выучил готовенькое, делов-то. Вот если бы то же самое сам, "из
> воска и верёвочек" -- был бы кул.

У меня нет промышленного оборудования для изготовления плат. Соответственно это респин упрощенных версий технологий на общедоступных вещах. А то что они местами посложнее воска и веревочек - вы такие умные из воска и веревочек даже транзистор не сделаете.

> И во-вторых, "переход к фабрике" это стандартный термин, и означает переход к
> фабричному как основному способу производства, т.е. массовому, коллективному, с разделением
> труда и пр.; в отличие от преобладания кустарного производства.

А сейчас маятник качнулся чуть в другую сторону. Компьютеры сделали людей намного мощнее, те кто смог в это, воротят полный цикл проектирования технологичных вещиц в 1-2 рожи.И "программерский" же фокус с разбивкой на модули. А дальше... вкалывают машины, это их проблемы. Ключ ко всему - разработчики. На идеальной фабрике нет никого, она получает на вход модель, деньги и сырые ресурсы, на выходе результат. Полностью автоматические фабрики без людей уже появляются. Скоро это станет обыденностью. Как и разворот фабы на выпуск 1 уникальной штуки. Но можно и 10 повторить. Или миллион. Если это надо и вы сможете это продать.

Я к тому что стоимость пуска в производство и время на это снижается, все больше фаб согласно на кастом, мелкие тиражи и прочие экспериментальные вещи. А когда Маск закончит свои инициативы, станет вообще все-равно - 1 юнит выпускать или 1 000 000. Он это даже не придумал, но он придумал как ускорить приближение к этому.

> Всё остальное.... Жизнь и рынок покажут :))

Несомненно. И я думаю что будет см. выше. Кроме всего прочего, это хорошо для логистики. Шлепать миллион юнитов сразу без уверенности что например сможешь их продать - чревато попаданием. И многим было бы удобнее перезапускать относительно небольшие партии по мере их фактической надобности, вместо адского складирования. Которое между прочим довольно дорого обходится. И это причина по которой лежак могут скинуть даже ниже себестоимости иной раз. Хинт, хинт! :)