> Ну ок. Не осилил shell -- так и скажи. Зачем же желчью на него исходить? :)

Я не хочу "осиливать" подобные вещи. На мое мнение это должно быть сделано просто и логично. В гробу я видел кодинг на шелле базовых системных инструментариев самому себе. Это отличный рецепт на тему как просадить уйму времени и получить гунявый результат.

И я бы понял заявы про криворукость, но чужие инструментарии тоже не возбуждали. И на их фоне тулсы от поттера и ко - очень даже. И их не надо искать в гугле или где там еще полчаса, в большинстве инсталляций, кроме сверхкомпактных, такое есть сразу.

> Хех. Понимаешь ли какая штука. Если ты делаешь это предположение, то ты
> признаёшь, что параллельный sysv из Debian обеспечивает параллельную загрузку
> по зависимостям на том же уровне, что и systemd. А ты же, вроде,
> собирался отстаивать противоположную позицию? :)

Знаешь, это как с ЯПами. Теоретически, все ЯПы как бы эквивалентны. Практически некоторые эквивалентнее. Ну и вот кому надо - может и на брейнфаке конечно программы писать. Особо упорный маньяк наверное сможет даже сделать оптимизирующий компилер, который заспорит с сишечкой по скорости. Но, знаешь, такие развлечения как-нибудь без меня. Потому что я не хочу програмить на брейнфаке и ждать 20 лет пока маньячина переплюнет GCC мне тоже не с руки.

Ну и вообще, все эти диванные эксперты взялись за дело только после того как поттер отвесил им знатного пинка. До этого был сказ про нинужна и кривые руки. За наглое высокомерие надутым админгусям как видим отлилось. На мой вкус это угарно.

> И ещё раз. Systemd и sysv загружают систему за одинаковое время.

Ну во первых чтобы бряцать такими выводами - надо все-таки сравнить одинаковую конфигурацию на одинаковом железе. Но примеров этого я никогда не видел.

> А ты мне в ответ: это виновато ядро, это виноваты программы, это
> очень сложная задача, а так бы systemd всех порвал бы.

Говоря за себя лично я согласен с точкой зрения Поттеринга на тему того что скорость работы системды всего лишь следствие разумного дизайна. Я интересуюсь профайлингом систем и никогда не видел в системд никаких тупняков которые вызывали бы у меня вопросы с точки зрения производительности. А если какие-то тяжелые сервисы долго взлетают - системд тут не при чем.

А вот в sysv init и его скриптах всякое левое блокирование загрузки по поводу и без - несколко подзадолбало. Я допускаю что это можно улучшить и догнать до уровня "почти как", если взять тяжелые сервисы и пожонглировать цифрами.

Но, знаете, когда у меня есть иномарка с кондеем в виде системд - давайте вы сами на своей деревянной телеге? Даже если вы догнали вашу лошадь до скорости первых паровых машин, мне это уже нафиг не надо в таком виде. То что она в ряде случаев быстрее вашей клячи - далеко не единственное достоинство этого пепелаца. И даже то что в пробке скорость у обоих одинаковая - слабый аргумент.

> Уже более пяти лет только и слышно, что systemd всех конкурентов порвёт
> по характеристикам. А на деле почему-то никак не получается. Может быть,
> ваш любимый systemd не так уж и хорош, а?

Как по мне - так он вполне хорош и на вашу более быструю лошадь лично меня абсолютно не тянет. Потому что оказывается, летом можно и не потеть, "осиливая" какой там себе кодинг логинга и профилировки и прочий характерный загар под автоТАЗиком и доработку напильником.

Нет нет, я не спорю, в загаре под ТАЗиком есть своя прелесть. Но только в случае если это самоцель. А если цель была попасть из пункта A в пункт B, загар под ТАЗом - это ненужный overhead и зло. Ну так вот, для меня системная камасутра - промежуточный этап в решении каких-то более других задач. Более понятных и нужных людям чем "осиливание" какой-то хни.