> написание обвязочек над бинарными утилитами.

Спасибо, Кэп.

> Системные инструментарии на нём не пишут.

Вот ты сам и сказал почему мне нравится как системд сделан - как именно системный тул он реализован намного логичнее. Я что-то такое хотел видеть как-то так. С точностью до деталей. Когда-то я кодил себе запускалки в духе чего-то такого сам. Но понятное дело без наворотов типа параллельного запуска и фич намного меньше. Внешний запускач который слепит процесс как надо и сделает с ним что надо. Не требуя дофига внешних зависимостей. Недоступных из-за закручивания гаек или смены областей видимости. Нет, собирать полный контейнер на каждый пук я не хочу.

> Это инструмент прежде всего тюнинга.

Для меня это инструмент мелкой автоматизации "по месту". Но я хочу этим заниматься только для чего-то реально нестандартного. Запуск программ и тюнинг параметров нестандартным имхо не является.

> Каждому инструменту -- своя область применения.

Тут я согласен. И когда мне надо чтобы к новому процессу применили с десяток глубоко системных сисколов чтобы урезать права, сменить планировщики/приоритеты, юзерей и все такое - мне явно требуется не шелл и кучка утилиток. А что-нибудь висящее "резидентно" постоянно, чтобы оно не пострадало когда область видимости переключится, права процесса урежутся и все такое. Оно должно быть слегка "вне", и "над". Поцтер это тоже понял. И я рад что мне не надо костылить это самому.

> Вот я на работе, например, написал в 20 строчек скрипт для публикации
> debian-репозиториев из директории.

Вот такое применение шелла у меня никаких претензий не вызывает. А я написал скрипт который берет мувик, смотрит тэги, крутит мувики снятые вертикально, транскодит под слабый девайс (поворот при транскодировании - чтобы на девайсе cpu грузило). Вот так шелл вполне осмысленная штука. Но это некая нестандартная задачка, чуть ли не разовая.

И есть большое допущение. Это относительно "trusted" данные, я уверен что теги такие какие я видел и не содержат левые данные. Если так делать для мувиков которые юзеры заливают - систему имхо расхакают на раз, вписав в теги няшек. Можно повторить подвиг с DHCP на раз.

> у меня 5 минут, и это стабильно работает уже 2 года.
> А сколько бы ты подбирал и внедрял стандартный инструмент?

А хороший вопрос. Из разряда "будет такая задача - узнаю". Но вот конкретно запуск систем с вполне характерными требованиями - слишком типовое действо чтобы его скриптить, именно в таком виде, на мой вкус. Особенно когда потом конфигурационные параметры внизу 3-й страницы из кода выдергивать надо.

> Как раз наоборот. coreutils, findutils и bash -- есть везде и всегда,
> в любых никсах: на линуксе, на макоси, на фряхе, в хурде.

А я хочу нормально пользоваться фичами Linux. Если я буду на hurd ориентироваться - подохну с голода и не сделаю ни 1 проекта за всю жизнь. Я конечно мог бы и XP использовать как anonymoustus. Но что-то не хочется, сорь. Поэтому давайте-ка для меня пингвин будет полноценной операционкой, уровнем повыше hurd, с качеством не хуже комерсов.

> Это -- универсальный язык, который применим везде. В отличие от systemd.

Однако у макоси для запуска сервисов свой launchd, у фряхи что-то свое, у hurd я без понятия что. Так что рассуждения про шелл это круто, но...

И вообще, далеко не все действия которые я делаю имеют смысл или аналог в упомянутых ОС. Я реально использую фичи Linux выше среднего. Меня не устроит использовать его как будто это hurd. Если бы я хотел себе это - я бы взял hurd. А я использую именно Linux, а не бсд или что там еще за его набор фич, скорость и адекватный девтим. За что же еще?

> Мы ж активизировались для того, чтобы выкинуть всё то г oвно, что поттер
> и красношляпа нам понапихали, и вернуть, как было.

Ну собственно если для вас так лучше работает - то я как бы не против если вы будете это делать где-то там, в своем закутке. Мне не жалко если у вас выбор будет. А я так рулить моими системами не хочу. Попробовал системду и мне понравилось, увы и ах. Он намного ближе к моим персональным пожеланиям такого плана чем то что было до него. Ну да, не идеально и с компромиссами. Но для меня это шаг вперед.

> успокоиться и принять к сведению: старшие вам в один голос твердят,
> что вы движетесь в неправильном направлении. Иногда ко мнению старших надо прислушаться.

Да какой ты старший? Ты и по годам моложе, и фич линукса используешь меньше меня, и в электронике и МК наверное не смыслишь ничерта, да и в системном программировании - большой вопрос кто кого. А может мне anonymoustus-а слушать, с его winXP и DOS? Что-то не хочется, сорь.

> Это подростковое отношение со временем пройдёт.

Это прагматичный рассчет. Ну и капелька человеческих эмоций - когда меня кой-кто долго динамил под громкие слоганы, по человечески довольно забавно когда это поведение наконец отлилось и воздалось.

> Вы рано или поздно поумнеете (я по крайней мере надеюсь).

Я уже достаточно поумнел. И выбираю себе в союзники тех кто хочет того же что я, кто помогает достижению моих задач, а не втирает очки и не саботирует практические задачи ради вэйностей и концепций под громкие слоганы, с попыткой выставить остальных "загнивающим западом".

> Вопрос лишь в том,сколько вы времени сольёте до этого.

Что-то сольем, что-то отыграем. И на мой вкус - пока что от использования системды баланс был весьма в мою пользу. Но да, пришлось читануть ман разок. Заняло ну может час. Ну пусть два. Я считаю что это себя окупило.

> ansible-провиженом одинаковую конфигурацию на две виртуалки. Первый вагрант с базой на
> debian stretch, а второй -- devuan ascii.

На виртуалках довольно сложно поставить объективный бенч. Надо специально заботиться чтобы у обоих кэш был холодным, всякие фрагментации более-менее одинаково и т.п.. Кроме того - у sysv нет готового инструментария для этого.

А с чисто практической точки зрения: мой навороченный десктоп взлетает за 11 секунд. Системд из этого занимает 1 секунду, а 10 - ядро инициализирует периферию. Соответственно я в настроении посчитать что 1 секунда меня устраивает хоть там что. С практической точки зрения глупо заморачиваться оптимизацией 1 секунды когда кто-то иной тупил аж 10 секунд.

Понимаешь, меня больше интересует не писькомерки и концепции а результат на выходе. И чего мне это будет стоить в плане его достижения.

> Вот, это -- первый правильный подход, который ты использовал за всю беседу.
> Если инструмент решает ТВОИ задачи -- то это хороший инструмент. Подходит
> тебе systemd -- ну и юзай на здоровье.

Чем я и занимаюсь. И того же могу пожелать и хейтерам :). Если для них их подход работает - ну, отлично, но вот сватание как единственно правильного меня несколько достало. На своей шкуре я от sysv никакого профита не ощутил, много канители там где по моему мнению канители быть вообще не должно. И совершенно не умеет в фичи используемой мной ОС. А обрубать себя до уровня hurd я как-то не намерен.

> Хейтеры, думаешь, просто так возбухают? Нет, вся проблема в том, что systemd не решает
> НАШИ задачи,

Сможешь озвучить это не в виде фапа на концепции а в виде именно практических применений? Прямо любопытно :)

> но при этом нам его старательно втюхивают.

А тут все просто - кто работает работу, тот и решает. Вопли потребителей не сильно котируются. Если у юзеров devuan'а хватит запала чтобы пахать - хорошо, удачи им. А вот агрессивные требования - да без шансов.

> Мы, хейтеры, и рады бы оставить systemd в покое, вот только systemd никак
> не хочет оставить в покое нас. :)

Есть надежный способ - делать операционку и софт самим, тогда все будет именно так как вы хотите. А иначе возможны варианты. Это всех касается, в том числе и меня.

> тебе ссылочка. https://www.opennet.ru/base/sys/systemd_myth.txt.html

Зачем она мне? Я с системд достаточно бодался практически. И с sysv - тоже. Поэтому единственное достижение от таких агиток - подмачивание репутации в моих глазах.

У вас там много бла-бла и, главное, никаких конструктивных решений на предмет того как можно мои хотелки и задачи разруливать лучше. Я по-моему понятно донес что sysv моим пожеланиям не соответствует в куче аспектов.

> Окей, тогда вернёмся к теме "ненужно". Вопрос такой: если на дорогах всегда
> пробки, имеет ли смысл покупать спорткар? Systemd конечно далеко не спорткар,
> но давайте допустим.

Как бы это сказать? Кроме разгонной динамики климат контроль, оказывается, тоже вещь. Не обязательно летом обливаться потом. И усилитель руля, чтобы не кряхтеть на каждом повороте. И ABS полезен. GPS позволит найти нужное место быстрее. И так далее.

И как-то так оказалось что я не хочу ТАЗ где все надо самому кувалдометром доделывать. Даже если он "проще".

> Паршивое сравнение, происходящее из неверных предпосылок. sysvinit -- это лишь маленький
> процесс, который запускает пачку скриптов. И скрипты, которые на него натянуты
> -- сильно разные.

Это не отменяет того что у них по жизни была и есть функциональность деревянной телеги с вожжами. Мучительно из них системные продвинутости делать, поэтому на это все клали. А в системд вот не кладут. Так что теперь половина сервисов в сабже крутится в своих namespaces, сисколы урезаны, etc. И я считаю это шагом в правильном направлении. А devuan на что хватило? Варварски разломать это на железки, не понимая зачем это надо?

> сравниваете systemd с rhel-ным sysv, а в rhel скрипты-то были тем ещё гoвном.

Ну во первых потому что именно под него были скрипты в сторонних программах, для которых запиливание в свою систему в кастомном виде актуальнее всего.

> А вот в debian они ещё в 2009 (то есть за 2 года до начала разработки systemd)
> умели и параллелить загрузку, и зависимости учитывать...

Sysv весь такой фильдиперсовый, но в деталях почему-то всегда дьявол. Systemd наверное первая штука где детали попытались хоть немного учесть, а не подкостылить по мелочи из спичек и желудей. На самом деле был апстарт, но в дебиане им было сложно пользоваться и архитектурно все-же лажанули по первости. Это даже разработчик апстарта признал.

> sysv рхелному sysv-у рознь. Такая же рознь, как между иномаркой и телегой.

Увы, как максимум дебиановский sysv тянет лишь на апгрейд телеги в виде кареты. На остальное в нем сервисных опций и нормального движка - не игого.

> Ну это кстати большая проблема нового поколения админов. Вы изучаете поверхностно хайповые
> технологии, и при этом не имеете желания получать базовые знания.

Я предпочитаю базовые знания в интересных мне областях. А не в области конного извоза и повадок лошадей. На самом деле для меня и иномарка и карета лишь средство попасть из пункта A в пункт B по каким-то своим целям и причинам. Некий промежуточный технический этап.

> А это очень плохо, и потом боком вам выйдет. Это перекрывает дороги
> к дальнейшему развитию и профессиональному росту.

Не заметил. Я уже вырос в нечто внеклассовое, ворочающее довольно нестандартные проектики на стыке разных семейств технологий. И если кто думает что он сможет поконкурировать - пусть придет и попробует, а не втирает очки. А вот чем я совсем не стремлюсь стать - так это классическим админом. Я считаю что это слишком скучно и бесперспективно по сравнению с тем что я могу и хочу делать.