> Неужели кругом у всех ооп головного мозга?
> природы объекта
> ооп

Ну назвал он сущности объектами, ну что ты, а? Да и сущности — тоже объекты. Ведь из контекста очевидно, что он не про природу рантайм-объектов, а про то, что при парсинге без проблем можно понять, где кейворд, а где переменная, и безо всяких лишних сущностей (сигилов). В целом с ним полностью согласен. Ну и считаю, что запрет на использование кейвордов в именах переменных тоже устаревшим и надуманным, это мешает делать красивые и удобные DSL. Разумеется, это не лучшая практика (в языках, где такое возможно), но для запрета плохих практик есть линтеры, незачем этим ещё и парсер/компилятор напрягать.

А ещё, объекты — это не только ООП, но и — фанфары — теория категорй, где никакого ООП искаропки нет и не особо нужно.