> А ничего, что это сложнейшее дело? Легко сказать теперь,что вот такие они недоучки, не подумали о том-то и том-то. Такое впечатление, что в комментариях одни только проектировщики процов сидят

во первых: уязвимость просто очевидная -- спекулятивная ветка отработав по НЕВЕРНО-предскзанному пути НЕ подчистила за собой ВСЕ побочные эффекты. хотя поопределению это ДОЛЖНА была сделать. это просто протеворечит самой сути идеи предсказателя ветвлений! неувидить (якобы не увидить) этого -- это просто халатность в полной мере.

во вторых: разработка процессоров Intel (и других уязвимых спектром проессоров) происходит за закрытыми дверями -- НЕ давая анонимусам увидить и подсказать.

в третьих: популярные открытые реализации процессоров оказались НЕ подвержены спектру -- так как их разработчикам хватило ума НЕ обращаться к кэшу в момент спекулятивной ветки.

в четвёртых: у Intel УЖЕ довольно сложная реализация кеша, поддерживающие всякие хитрые вещи, например защита от его вымывания активностью низкоприоритетного процесса. можно сделать вывод что *тесная* интеграция кэша с системой спекулятивных вычислений -- вполне была по силам Intel-проектировщикам.