> строгая типизация лишь вредит в юзкейсах скриптовых языков, и скорее даже откровенно мешает разработке в некоторых случаях

Я забросил использовать lisp, когда понял, что я начинаю нервничать, если объявляя функцию не задаю ограничений на типы аргументов и возвращаемые значения. Потому что потом, когда программа вдруг свалится с ошибкой, и это будет ошибка типизации, и к ней будет прилагаться стектрейс глубиной в 20-30 фреймов, и при этом реально всё пошло не так на фрейме, который уже не существует -- вот это может обернуться болью муторной отладки, точно так же и такого же рода внезапный SIGSEGV в языке типа C.

Если тебе мешает строгая типизация, значит ты не знаешь, что ты делаешь. И это хорошо, что она тебе мешает: ты находишь те проблемы, о которых ты не подумал заранее, не тогда, когда программа запущена, а на этапах написания кода и/или его компиляции.

Ну, например, тебе никогда не нужен массив, который может миксовать элементы действительно разных типов, таких что вообще совершенно разных. Если есть массив, то его элементы имеют между собой что-то общее, а это значит, что их можно объединить одним типом, задекларировав какие конкретно элементы там могут быть. И это несложно сделать. Причём несложно не только в rust'е, с его enum'ом "на стероидах", это несложно даже в C, который вообще не очень предназначен для такого.