> поищите на досуге ранние тесты производительности ntfs-3g. Они, по-моему, сохранились уже только в виде копипасты, но их много накопипастили, гугль найдет.

https://web.archive.org/web/20080516235826/http://www.csamue.../
> fuse там дала прогадиться так, что Линус и компания в панике перерыли
> код ext2/3 (устранив таки приличное количество узких мест) - конечно не

Берем шаблонный хелловрот для фузе, тупо отдающий файл c tmpfs.
Можно даже нагуглить "со всеми оптимизациями".
Сравниваем с tmpfs, чешем репу.
То, что оно на харде вполне может быть сопоставимо с нативом, никто не спорит, но попытка прокачивать большие файлы будет обломна (пару лет назад пытался свелосипедить мульти-медиа ФС на базе фузе - прилетела птица обломинго).

> 8632910 kilobytes, 342 seconds
> - уперлось во вполне себе in-kernel mirror на том конце где c
> - при том что это запись/создание мелких файликов, оно у ntfs
> медленное by design, а тут еще и context-switching, с модным kpti, поди ;-)

; 8632910/342/1024
    ~24.65080752010233918129
25 MB/s - очешуительная скорость, ага.

Особенно когда распаковываешь с NTFS-изошки на SSD в натив (тоже SSD). Оно, кстати, при монтировании без max_read еще и после пары десятков тысяч файлов зависнуть норовит.