> https://web.archive.org/web/20080516235826/http://www.csamue...

не, это не то, это когда уже успели линуксное ядро пооптимизировать. Ищите ~2004й, где сравнивали ext3 vs ntfs, до оптимизаций. Я, увы, хз как искать, не потрудился сохранить.

> Сравниваем с tmpfs, чешем репу.

в смысле, на тему нахрена мы это ненужное ненужно сделали и что делать с этим результатом?

> То, что оно на харде вполне может быть сопоставимо с нативом, никто не спорит

да? То есть то что все эти танцы с бубном вокруг vfs да еще и двойной контекст-свитчинг на каждой операции остаются сопоставимы с native, а не оказываются раз в десять тормознее, это, типа, нормально, так и должно быть?
Нууу, ооок... Может тогда и на пихоне у ребят выйдет неплохо.

> 25 MB/s - очешуительная скорость, ага.

оно больше не шмагло - уперлось в ядре. Или в возможности самой флэшки, что тоже вероятно. Нет, destination-то не ssd а собственно флэшка. source умел от 18 до 40 (поскольку странен)
Хотя опять же - не самая быстрая по исходной задумке fs вообще, не самый хороший для нее usepattern в частности, и еще и fuse, причем в неродной для той системе через еще один местный костылик. Если бы все было как надо, оно бы уперлось в user cpu. Вот с davfs2 - у меня все как надо, ага. Причем в ядре без антипатчей производительности.

Если бы я не знал всего что выше - я бы считал что "нуу, fuse, dav, оно ж не может в принципе нормально работать".

оно и впрямь не должно, но вот exfat бы хотелось, ан, теми же руками и из того же сырья слеплено :-(