> сунулся, в шестой, ext4

Шестой андроид не сказать что последний писк, а если это не суперфлагман и долго раздуплялся - возможно на момент начала проектирования девайса f2fs и был не особо крут в те поры, конечно.

> попробуй для разнообразия пользоваться другими телефонами, не единственного производителя.

Я попробовал сунуться в кучу более-менее актуальных ху-веев, ксяомяо и кого там еще. У большинства f2fs был. Правда там бывает и с дюжину разделов, может быть и так что где-то f2fs, где-то ext4, а где-то и еще что-нибудь.

Но так между нами, ext4 так себе выбор. Он к флешу менее дружественный, данные на раз пролюбит при крахе, а какие у него преимущества, особенно на флеше - я даже и не могу придумать. Так что радоваться тому факту что его втулили - очень спорно. Как-то он работать конечно будет, но вот данные при крахе на флеше он может потерять неплохо. Впрочем производители ведер ценят только те данные которые удалось умыкнуть себе в норку. А что там с юзером и его фотами котят случится им на самом деле малоинтересно.

> не для красоты. Но его особенности требуют сокровенного знания о внутренней структуре
> флэша, которые у самсунга, чисто случайно являющегося производителем флэшей, используемых
> в телефонах самсунг, есть, а наружу не выдаются.

Кто сказал такую глупость? F2FS не содержит в себе FTL, которого наиболее сильно интересует истинная геометрия, и подразумевает что эта часть механики реализует кто-то еще. Например контроллер eMMC/SD/иного подобного накопителя. А F2FS пытается всего лишь не мешать этому уровню. И это у него хорошо получается, что видно по скорости его работы. Такая скорость работы говорит о том что не происходит "write amplification" и прочие нежелательные вещи.

> В противном случае ты в разы ускоришь его износ и работать будет медленнее банальной ext4.

Это довольно легко заметить: если случился write amplification, скорость обваливается в разы. Но вот именно f2fs так устроен что вызывать именно это им вообще почти нереально.

> до кучи, этот флэш не должен быть "умным", чтобы не подраться с
> аналогичным умом внутри fs,

Ты его явно путаешь с ubifs. Это вот он на "глупый" nand расчитан. Впрочем его на умный eMMC разложить не очень то и получится - он MTD device хочет, а не block device. А F2FS таки подразумевает "умный" nand c контроллером. Настолько что уровень трансляции он не умеет и на глупом nand - не жилец.

> то есть это только для mtd, но не для обычных съемных флэшек - которые
> пытаются быть удобосовместимыми с все той же exfat.

Если кто вдруг не заметил - в многих свежих модельках как-то так есть жирнючий eMMC с тем что удобно производителю. И нет слота карт памяти. Извольте как-нибудь в eMMC умещаться, дескать. А вот там будет то что удобно производителю. И уж конечно это ни разу не EXFAT. А с компом это соответственно будет по MTP работать.

> но перепончатые с радостным визгом обмазывающиеся любым свеженьким, в таких мелочах не
> разбираются, и радостно переформатируют под f2fs все, включая жесткие диски.

И если посмотреть на бенчи фороникса - f2fs на SSD очень недурно себя ощущает. И работает шустро. Это надежный индикатор того что write amplification не случился.

> померять производительность в результате - не, что вы, это не для них
> (да и нечем им). "вроде файрфокс быстрее заработал, точно помогло!"

Так f2fs'а меряли - и он на eMMC/SD/SSD и usb flash ведет себя очень прилично. Впрочем я бы удивился если бы ФС от крупнейшего производителя флеща работала бы на флешовых накопителях как-то иначе.

А, да, я в свое время написал примитивный, но всеж translation layer. Правда под NOR. Но вот структуру флеша я в результате изучил досконально. Это так, на случай если тебе умничать еще не расхотелось, эксперт.