> Так за какой ты прогресс? За гонку ради прибылей? Или за грамотно
> спроектированные и эффективные железо и софт?

За какой я прогресс? За тот, который работает. Все эти ваши сказки про грамотно спроектированные и эффективные железо и софт -- это сказки, религия, вера во что-то несуществующее. Может быть это вера во что-то _возможное_, но при этом вера в _несуществующее_. Прочувствуй это.

Прочувствуй также ещё один момент. Физики, например, очень долго спорили возможна ли чёрная дыра. И одной из точек преткновения был вопрос: возникают ли во вселенной условия для возникновения чёрных дыр. То есть, если условия не возникают, то чёрные дыры невозможны. Так? Перенося это на прогресс: если прогресса без гонки прибылей не бывает, то прогресс невозможен без гонки прибылей. Если во вселенной не создаётся условий, при которых прогресс движется без гонки за прибылями, то значит прогресс без гонки прибылей невозможен. Помедитируй над этим рассуждением, это очень полезно для личностного развития.

Следующим шагом развития, будут размышления над такой мыслью. Прогресс достигается посредством тысяч, десятков тысяч, или миллионами, или может миллиардами человеко-часов, вкладываемых в этот прогресс ежегодно. Я затрудняюсь оценить порядок числа, но если тебе это важно, ты можешь сделать это как считаешь нужным. Чтобы обеспечить такое количество человеко-часов в год, надо, как минимум, обеспечивать всем жизненно необходимым тех, кто работает над прогрессом. Их надо кормить, поить, обеспечивать их коммунальными сервисами, типа воды из под крана или интернета. Им ещё как-то надо проводить свой досуг, чтобы не выгорать на работе и иметь возможность продуктивно работать годами. И чтобы это сделать, нужна экономическая система, которая это обеспечит. Существующая экономическая система основана на гонке прибылей. Альтернативные системы не то чтобы не существуют... можно глянуть, например, на Китай, который сейчас неплохо поднимается. Но я не знаю в точности что творится в Китае, и насколько его система обеспечения прогресса отличается от гонки прибылей. Может быть ничем, потому что хоть это и называется коммунизмом, но там под капотом очень немало капитализма.

Рассматривать процесс разработки софта в отрыве от бизнес-модели, в отрыве от способа зарабатывания денег на дальнейшую разработку софта -- это стандартная детская ошибка. Невозможно разработать что-либо серьёзное, если у тебя нет бизнес-модели, которая говорит каким образом ты будешь обеспечивать личные нужды разработчиков, чтобы они имели бы возможность посвящать твоему проекту достаточное количество своего времени. Если ты не обеспечиваешь, то твой проект превращается для них в side-проект, над которым они работают свободными вечерами, и если им удаётся выделать по десять часов в неделю на это, то это уже будет неплохим результатом, в то время как стандартная рабочая неделя -- это 40 часов. То есть, в лучшем случае ты получишь 25% продуктивности, и этот лучший случай не реализуется никогда -- оптимизм он на то и оптимизм. На практике, твой разработчик женится, нарожает детей, ему станет не до того, и он будет тратить 3 часа в неделю на багфиксы. И может раз в два года выделять две недели отпуска чтобы реализовать какую-нибудь фичу.

Рассматривать прогресс в отрыве от экономики в целом -- это ещё более стандартная ошибка. Прогресс возможен благодаря экономике. Экономике как способу организовать людей, как способу сконцентрировать человеко-часы на движении общества в определённом направлении. Способу извлечь полезную работу из хаотичного броуновского движения отдельных людей. Кто-то выращивает еду, чтобы кормить специалистов, кто-то проводит научные исследования, кто-то создаёт технологические продукты полезные народному хозяйству... Чтобы весь этот хаос двигался бы в каком-либо направлении, нужно его направлять. Чтобы этот хаос породил бы, скажем, египетские пирамиды, Египту пришлось создать свою экономику, свои способы перераспределения ресурсов, создать инстутут писцов, которых систематически готовили и обучали всяким там геометриям, создать наконец религию, которая говорила что если над твоим трупом построили пирамиду, то тебе будет хорошо. Это всё составные части успеха, в том числе и религия. Если экономика, для того чтобы работать, навязывает людям стремление к прибылям, если она без этого не работает, то глупо это отрицать. И глупо считать, что это что-то плохое, до тех пор пока ты не можешь предложить лучшую экономику, которая будет основана на других принципах.

Если у тебя нет бизнес-модели, и нет определённых планов создать эту бизнес-модель в обозримом будущем, то двигать прогресс тебе не удастся. Поэтому не надо так негативно отзываться о гонке за прибылями. Гонка за прибылями -- это самый надёжный способ двигать прогресс. Не без недостатков, но другого просто нет.

Выключи идеализм, сними розовые очки, и найди в себе силы посмотреть на реальность прямо, принять её такой, какая она есть. И даже если она покажется тебе хаотичной и непознаваемой, то не надо пугаться и спешить натягивать розовые очки обратно, она на самом деле хаотична и непознаваема. Точнее она _выглядит_ хаотичной и непознаваемой для человека, потому что познавалка человека имеет ограниченную вычислительную мощность. Но даже для этого хаоса можно найти ментальные модели которые позволяют о нём рассуждать. Чтобы их найти и научится ими пользоваться надо просто снять розовые очки и всегда стремится видеть такую реальность, какой она является, а не то, что хотелось бы видеть.

А, и да, ещё один совет, если уж нас занесло в философию познания. Если ты смотришь на реальность, то забей на моральные суждения. Моральные суждения нужны при принятии решений, то есть тогда, когда ты думаешь что именно _тебе_ следует делать, а чего делать не следует. Когда же твой мозг занят познанием реальности, то попытки раскрасить эту реальность моральными красками, сказать что это "хорошо", а это "плохо" -- это грабли, о которые спотыкаются практически все. Познание реальности и принятие решений необходимо отделить друг от друга. Реальность не знает, что такое "хорошо", а что такое "плохо", и тебе надо научится видеть её именно такой. Это я к тому, что в твои слова просто сквозят этим "хорошо" и "плохо", типа если "эффективно", то это "хорошо", а если "прибыли" то это "плохо". Это моральные суждения, которые надо отделять от познания. Эффективность -- это не хорошо и не плохо, так же как и прибыли. Эффективность эффективна, а прибыли прибыльны. Вот и всё.

Вот когда ты будешь принимать конкретные решения, скажем у тебя будет стартап, у тебя будут инвесторы и/или гранты, и тебе надо будет выбирать баланс между эффективностью и прибылями, вот тогда можно (нужно?) будет включить мораль и подумать о том, как лучше. Не забывая учитывать и другие факторы, типа "инвесторы дали денег мне, чтобы я заработал им больше денег", "фонд инновационных разработок дал мне грант, чтобы я обогатил нашу экономику интеллектуальной собственностью", "всё это накладывает на меня моральные обязательства перед ними", "а ещё я идейный человек и верю в то, что софт надо писать эффективно а не прибыльно". А дальше садись и решай эту моральную дилемму, выбирая кого тебе надо прокинуть через половой орган -- инвесторов, фонд или свою идейность.

>>Тебе надо создать церковь, обязательно. Церковь пожирателей прогресса, или что-нибудь в этом роде.
> Спасибо за мысль! Назовем ее Церковь Истинного Прогресса! И символом будет пингвин,
> растерзанный корпорациями. Прямо-таки злоба дня :-)

Попробуй. Может быть тебе удастся то, что не удалось Столлману? Может быть тебе удастся создать широкое движение, которое будет писать инновационный софт, который будет не хвостом плестить за корпорациями, пытаясь конкурировать с ними, но создавать новое, чтобы корпорации стали бы догоняющими? Если ты найдёшь способ собирать миллиарды баксов пожертвований в год, то может быть тебе и удастся такое. А может ты найдёшь совершенно иной способ содержать специалистов?

А если ты не найдёшь такого способа, то в твоей церкви не будет ничего, кроме символа и пустых слов.