> Именно. Фейсбук тестирует то, что нужно ему, а не большинству людей.

И гугл. И редхат. И все остальные, в общем то.

Откуда мораль: чем больше народа наваливается на то или иное - тем лучше по багам. А точнее их отсутствию.

> Для большинства людей потеря домашнего пор^Wфотоархива является проблемой, а у фейсбука
> все задублировано настолько, что падения файловой системы отдельной машины никто особо и не заметит.

Однако даунтаймы и переходные процессы - нежелательны и для фэйсбука...

> Просто возьмут новый диск из очередной поставки и
> заменят им старый.

С другой стороны, обычная файлуха при например осыпающемся винче выдающем на гора труху - может довольно долго вообще не издавать ни звука. А когда дестрой наконец доберется и до метаданных, в объеме когда ФС это замечает - одному Ктулху известно что там с данными уже в этот момент.

Ну и так простой пример: btrfs налетев на BAD в метаданных на ноутбучном диске отругался на чексум еррор и просто достал метаданные с второй копии. Потому что по умолчанию он кладет на однодисковых конфигах метаданные дважды. А будь там ext4 какой - во там дестроища то было бы, когда блок метаданных вообще совсем не прочелся, недоступен, консистетность потеряна, и за дальнейшее никто вообще совсем не отвечает... а RAID это прекрасно, но куда ж его в ноуте упаковать? Вот btrfs с своей гибкостью аллокации для метаданных эрзац-RAID1 из 1 диска делает. А обычные ФС так конечно же не умеют. Особенно чтоб только для метаданных. Потому что зеркалить винч целиком сам на себя все же не очень полезно - он может и целиком загнуться и тогда с зеркала толку мало. Зеркало только метаданных - это такой очень разумный баланс, минимизирующий тормоза и повышающий надежность самых критичных областей файлухи, сбой в которых чреват очень большими разрушениями. Как бы бэд под файлом - портит только файл. Бэд под метаданными - может половину ФС развалить.