>> это скорее содействие
> Почему же?

Потому что троллинг делает смену позиции очень неприятной эмоционально, а значит более сложной. Это как все споры о политике -- троллинг приводит к радикализации взглядов, поляризации, и смена позиции начинает где-то в глубине психике восприниматься как предательство своей стороны. Человек исходно может быть был не сильно эмоционально привязан к своей точке зрения, просто что-то ему понравилось или показалось правильным, но когда его начали троллить по этому поводу, он начал доказывать, что он прав, и чем дольше он отбивается, тем сильнее эмоциональная привязка.

Троллинг приводит к целому ряду психических и социальных последствий, и я сильно сомневаюсь, что среди этих последствий есть изменение точки зрения индивидуума. Во-всяком случае я с наслаждением наблюдал за всеми этими разборками о роли соцсетей в выборах США, там было много чего интересного о поведении людей в интернете, и это наводит меня на веру в то, что троллинг приводит не к тому, что кто-то меняет своё мнение, а к тому, что кто-то вносит поправки в свой информационный пузырь, чтобы не сталкиваться с точкой зрения, которая ему не нравится. То есть эффект троллинга обратный, даже если он создаёт видимость победы точки зрения, за которую вступились тролли, это лишь видимость созданная нерепрезентативностью выборки: те кто не согласен ушли, или заткнулись.