> Да и людей владеющих мат.аппаратом намного меньше, чем кто им
> не владеет - причины не важны. Это не делает таких людей
> недостойными вашего внимания.

Речь не о достойности. Ты как дитя малое. Как ты думаешь, что меня сподвигло написать здесь про ограниченность множества? Ответ прост: я подумал о том, что что-то не так в заявлении анонима, я понял что не так, и внезапно для себя увидел, что разницу между rt и не-rt можно описать вполпинка и математически строго, если использовать понятие ограниченности. Меня всегда радуют такие находки, и эта тоже обрадовала. Мне захотелось поделиться ею. Я поделился.

Отметь, у меня не было (и нет) желания кому-то что-то объяснять, заниматься ликбезом, или ещё как-то приносить пользу обществу. Моё желание написать что-либо было сугубо эгоистичным. Если кому-то это оказалось полезным, то мне это будет приятным. Если оно окажется бесполезным всем, я не огорчусь, потому что я в любом случае в плюсе -- я уже получил порцию эндогенных эндорфинов за обнаружение связи между матаном и real-time'ом.

> Ваши интересы безусловно важны, но и о других бы тоже не мешало подумать.

Может быть. Но я не собираюсь этим заниматься, если мне от этого ничего не будет. Если это никоим образом не приведёт к получению ещё одной дозы эндогенных эндорфинов. Разговор о разнице между rt и не-rt не выглядит тем, что может привнести ещё эндорфинов. Разговор с математиком об этом, или с инженером занимающимся rt мог бы оказаться полезным -- я мог бы совершить какое-нибудь ещё микрооткрытие для себя, или может узнать что-то новое. Разговор типа "в интернете кто-то не прав" мог бы оказаться богатым на эндорфины. Разговор с любопытствующим, не имеющим своего собственного неверного мнения, и при этом незнакомого с математикой -- выглядит совершенно бесперспективным.