>> Но так и быть, лови
> А теперь то же самое, но для сокрытия обращений к гуглосерверам.

Хм, вначале аноним не знал, что константы можно скрывать -- его ткнули носом.
Потом аноним сомневался, что в хромом коде такое встречается -- его опять ткнули носом.
Теперь аноним требует показать совершенно конкретное скрытие обращений -- видимо, это такая форма мазохизма …

https://git.iridiumbrowser.de/cgit.cgi/iridium-browser/tree/...

namespace {
const char kHistoryDeleteHistoryUrl[] =
    "trk:140:https://history.google.com/history/api/delete?client=chrome&...
const char kHistoryAudioHistoryUrl[] =
    "https://history.google.com/history/api/lookup?client=audio&q...
const char kHistoryAudioHistoryChangeUrl[] =
    "https://history.google.com/history/api/change";
const char kQueryWebAndAppActivityUrl[] =
    "https://history.google.com/history/api/lookup?client=web_app...

Скрытое? Очевидно же -- ведь его не заметили и не заменили для "предотвращения обращений".
Ну или оно противоречит такой стройной изначальной отмазк^W теории:
>>> Далее, они патчили хром так, чтобы такого соединения не было в принципе.
>>> Т.о., если хотя бы один экземпляр хрома конечного юзверя попытается соединиться по гугловскому урлу, иридиумовцы об этом узнают и оперативно пропатчат.

Теперь, в продолжение славных традиций, мне нужно будет доказать, что по этому каналу действительно что-то сливают "иначе ничего не было"?
Предлагаю, для начала, притянуть за уши более убедительную отмазку.