>> Скопцы, ЕМНИП, с точки зрения православия - сектанты.
> Если еще и сектантов добавить - вообще треш.

Если речь шла не о них, то о чём?

>> Энивэй, мне кажется, равнять их и обычных верующих странно.
> А в чем принципиальные отличия?

В степени уп*ротости, очевидно. "Обычные" практически ничем не отличаются от неверующих.

>> Ещё более странно, на мой взгляд, оправдывать чью-то шизу ещё чьей-то шизой.
> Ну как бы свобода вероисповедания.  Люди верят в крайне странное. Что нет биологической эволюции, например, что мир сотворен боженькой около 10 тыс лет назад и т.п.

Ну и что?

> Если уж собрались искоренять шизу - так надо делать это хоть последовательно, верно?

Я неверующий, но религия не шиза. И искоренять надо только то, что вредно для общества, а религия, в целом, для него полезна. Если мы хотим отменять религию, то нужно найти какую-то замену этому для общества иначе будет АД (не в библейском смысле слова). В случае с трансами это не так.
Общество только выиграет от их изоляции. Да и сами они, пожалуй.

>> Суть - поехавших надо изолировать, а не принуждать нормальных жить по нормам поехавших.
> Еще раз, вас никто ни к чему не принуждает.  Покушение на вашу девственность, угроза вашему здоровью - все это карается УК.

Нет, принуждает. То, что это не оформлено законодательно - вообще ничего не значит, это не имеет абсолютно никакого значения.
Нормы морали общества должны быть ориентированы на пользу здоровой части общества, а не обслуживать хотелки фриков. Тем более, что в этом деле главное только начать: сейчас трансы, потом  г*ноеды и некрофилы. Сами живите по вашим "законам", спасибо.

>> Увы, с недавних пор это не считаю психичесским расстройством. Раньше считали. Теперь считают, что это форма нормы, против чего я и выступаю.
> Теперь не считают, что продавать людей - нормально.  Раньше считали.

И что? Из этого следует, что все новые веяния однозначно полезны, а старые нет?
Это рак, а не логика, если да.