> Если речь шла не о них, то о чём?

О старой, незаслуженной забытой, истинно православной традиции.

>>> Энивэй, мне кажется, равнять их и обычных верующих странно.
>> А в чем принципиальные отличия?
> В степени уп*ротости, очевидно. "Обычные" практически ничем не отличаются от неверующих.

И почему вы решили, что степень уп*ротости обычных скрепоносных и каких-нибудь
адвентистов седьмого дня - отличается в лучшую для скрепоносности сторону?

>> Если уж собрались искоренять шизу - так надо делать это хоть последовательно, верно?
> И искоренять надо только то, что вредно для общества, а религия, в целом, для него полезна.

Почему "не шиза"?  Вам напомнили, что религия последовательно выступает за дичайшее
мракобесие.  Людей тоже любит калечить (даже в прямом физическом смысле).

>>> Суть - поехавших надо изолировать, а не принуждать нормальных жить по нормам поехавших.
>> Еще раз, вас никто ни к чему не принуждает.  Покушение на вашу девственность, угроза вашему здоровью - все это карается УК.
> Нет, принуждает. То, что это не оформлено законодательно - вообще ничего не
> значит, это не имеет абсолютно никакого значения.

Любопытное признание.  Это что-ж, у вас в РФии уже можно безнаказанно убивать?

> Нормы морали общества должны быть ориентированы на пользу здоровой части общества, а
> не обслуживать хотелки фриков.

А во фриков вы решили записывать всех с ваших слов?  Ну а я вот запишу верующих в
невидимых друзей.  Всех тудой, в биореактор?

>>> Увы, с недавних пор это не считаю психичесским расстройством. Раньше считали. Теперь считают, что это форма нормы, против чего я и выступаю.
>> Теперь не считают, что продавать людей - нормально.  Раньше считали.
> И что? Из этого следует, что все новые веяния однозначно полезны, а старые нет?

Из этого следует, что научное знание меняется, а с ним и общество.  А вы почему-то на это
норовите наплевать, вернувшись к компетентной оценке явлений окружающего мира по методу "я щитаю".