> Глянь, хотя бы, на Intel, AMD и Samsung. Они держат ключевые патенты для производства микросхем

они держат прежде всего ключевые технологии - которые воспроизвести с чистого листа невозможно без чудовищных затрат и безнадежной (они-то не стоят на месте) потери времени - доказано одним государством рабочих, крестьян, очень плохих компьютеров и очень плохой медицины - при том что не только на патенты хер клало, но и промышленным шпионажем не брезговало (и да, помимо патентования еще есть банальная секретность - поэтому и так сложно с открытыми драйверами и спеками - то есть даже этим производителям не удается обойтись только легальной защитой)

> Текущая бизнес модель вокруг разработки новых лекарств тоже будет невозможной без патентов.

да, придется корпорациям раскошелиться на собственные лаборатории, где будут работать за зарплату - какой ужас, мне их заранее жалко.

потому что синтез в наноколичествах почти любого препарата можно организовать на столе, сложно сделать массово и за разумные деньги при предсказуемом качестве - это как раз умеют огромные заводы (и,кстати, разработанную технологию можно не публиковать в вечерней газете, это не состав препарата и не мединструкция), но на это вовсе неспособны одиночки. То есть заводы вовсе не вырастут как грибы после дождя от того, что стало вдруг можно (тем более что сертифицируется не "вещество", а конкретный препарат - у него есть имя, и, как ни странно, производитель - и женерик сертифицируется точно так же как дорогущий... да пусть аспирин) - разьве что имеющиеся станут производить более широкий спектр (а может и не станут - производство налажено, зачем портить жизнь другим и самому рисковать)

А заводам таки да, после этого придется конкурировать методом снижения затрат и повышения качества - а не методом покупки мифических "прав".

> Если бы всё было бы так просто, как описываешь ты, то оно бы так не было бы.

оно именно так просто - есть жырные свиньи, имеющие с патентов хороший навар. И слишком мало общественных активистов (их сливают во всякие sjw и борьбу за зильоный мир, чтоб не мешались), готовых об этом говорить, чтобы хотя бы в отдаленной перспективе отогнать их от кормушки.

> Или даже лоббировать не пришлось бы, политики могли бы чисто в популистских целях отменить его
> сами, чтобы показать всем, какие они прогрессивные и полезные политики.

ну вот в СССР так было - и где теперь те прогрессивные и полезные?