Не совсем. В смысле они используются для обогащения yблюдков, не имеющих к авторству никакого отношения. Но это не значит, что они выродились в это, и больше ни для чего не годны.

Глянь, хотя бы, на Intel, AMD и Samsung. Они держат ключевые патенты для производства микросхем, и ими огораживают свою бизнес модель, которая сводится к производству/продаже микросхем, и разработке новых методов производства микросхем, выпуску всё лучших и лучших микросхем, патентованию этих методов с целью дальнейшего огораживания.

Хорошо это или плохо я не знаю. Но во всяком случае твоё определение оказывается неверным в части "не имеющих к авторству никакого отношения".

Или можно вспомнить фармакологию. Текущая бизнес модель вокруг разработки новых лекарств тоже будет невозможной без патентов. Надо найти нужное вещество, надо разработать технологический процесс его производства, надо прогнать это вещество через клинические тесты, проделать чёрт его знает ещё, чтобы получить согласие со стороны госрегуляторов, на то, чтобы считать это вещество лекарством и иметь право продавать его как лекарство и использовать во врачебной практике, и это всё деньги-деньги-деньги. Наличие патента гарантирует, что когда ты закончишь со всеми предварительными этапами, придёшь в фармакологическую компанию и предложишь ей купить твою разработку, эта компания не скажет тебе, что они и сами горазды, и ты им не нужен со своими разработками, и не начнёт производить это лекарство без твоей помощи.

Если бы всё было бы так просто, как описываешь ты, то оно бы так не было бы. Если бы всё было так, как описываешь ты, то патентное законодательство не было бы нужно никому, кроме патентных троллей, а у них денег недостаточно, чтобы пролоббировать свои интересы у законодателей. А это значит, что его бы тупо отменили, потому что нашлись бы другие игроки, которые пролоббировали бы отмену. Или даже лоббировать не пришлось бы, политики могли бы чисто в популистских целях отменить его сами, чтобы показать всем, какие они прогрессивные и полезные политики.