>>Т.е. компилятор тут - частный случай/разновидность транслятора.
> Да, но именно результат "компиляции" (это типа последняя фаза трансляций) может спокойно
> исполняться на конечной машине,

Может, а может и нет. Я просто подсказываю, что зависит от используемой (вполне общепринятой) терминологии с использованием более общего понятие "compiler" (т.е. включая переводчик).
Я вообще не собираюсь спорить о том, чья классификация (не)правильная. Просто (по факту) есть и та и другая, используется специалистами и по моему глупо игнорировать или делать вид, что  "правильно только наше понимание и наша терминология!".

> даже "Ассемблер" транслируя ассемблерный код в "нули  и единицы", которые могут спокойно исполниться машиной, совершает процесс "компиляции"

Э-э-э не-не, ассемблер как раз обычно вне таких классификаций и стоит особняком.

Если брать ту же Книгу Драконов, то assembly там одна из возможных конечных целей компилятора.
Хотя сам процесс превращения современного assembly-кода c его тучей макросов, структур и довольно сложными вычислениями "времени ассемблеризации"  и прочим, вполне тянет на "полноценную" компиляцию.
В общем, "все сложно".

Правда, я не припоминаю ни одной "накладки" или путанницы из-за этого на практике, потому что если различие важно из-за нюансов, то это упомянут и подчеркнут отдельно, а если пишуший не в курсе, то это обычно не единственная проблема в статье-артикле :)