- ВмШмара, от которой так сильно обтекает nox и прочие местные pussy.exe - требует минимум - адобовского плеша или даже, некрософт-вантуза для запуска своей поделки. Очень плохая изоляция по IO, хуже даже, чем у контейнеров. Если на одной физ-ноде стоят дженкинц и бинт - ждите периодических падений сети из-за отвала ДНСа, например. Проприетарная и платная, хотя не совсем понятно за что здесь платить. Нестабильная по сравнению с решениями на основе KVM.
API - есть 2 проекта, дико кривые. Один ещё мёртв, другой - уже. Чтобы как-то развернуться, нужны оба.
- Proxmox - KVM+LXC, раньше было KVM+OpenVZ. С огромным удовольствием юзал оба. Хранилища - local, свой CEPH, NFS. Очень стабильное и достаточно простое. Релиз-версии - платны, понятно почему. Вроде до 300 нод имеет смысл использовать.
- Hyper-v - проприетарно, бесплатно(на уже купленом вантузе), завязка на некрософт, криво, без скедулинга и управляторов, стабильнее вмшмары.
- Openstack - может всё, достаточно стабилен, для некоторых - переусложнён(надо понимать как работает). На моих мелких 300-нодовых инсталляциях показал себя хорошо. Легко ремонтируется, тяжело апдейтится.
- Opennebula - попроще опенстека, ставится легко, поддерживает основные хранилища и гипервизоры, обещали LXC добавить пару лет назад. Удобная веб-морда. Легко обновлять. Когда-то я переустановил "голову" кластера, под названием Sunstone, мигрировал базу между мажорными версиями, и запущеные виртуалки просто переподхватились. То есть - полчаса небула проработала без веб-морды и XML-RPC-API.

Но сейчас я полностью занят решениями на основе доцкера, а именно кубернетесом и композом. Должен заметить, что на большинстве нагрузок они работают лучше аппаратной виртуализации. Лучше управление ресурсами, в т.ч. и лимитирование, логгинг, мониторинг.