>> Только вот какая у "windows share" скорость по сравнению с ftp? ;)
> Скорость у нее упирается, обычно, в 10Ge, которым эта шара смотрит в
> сторону FEX, если удается обойти другие бутылочные горлышки
> Сюююрпрайз, да?

А _по_сравнению_с_ ftp? На той же машине? А конкретно, на роутере. И внезапно оказывается, что ftp в два раза быстрее, и на порядок проще в настройке. Сюююрпрайз, да?

> Причем это щастье наступило еще в 12й (у 2008R2 были определенные сложности,но
> ей простительно - 10 лет назад ...

Это да, в winxp ещё в далёком 2014м всё было плохо. 2-3МБ/сек на гигабитной сети — было очень грустно.

>> Вообще-то у них баги были примерно одинаковые, и даже в одинаковые годы.
> что как бы и говорит нам о качестве его кода.

О качестве кода их обоих. При том, что к одному из них приковано куда больше внимания.

>> Но плевать на секурность — мне надо всего лишь файлы с роутера в локалке расшарить, чтобы
> а если роутер поломают?

А мне надо файлы В ЛОКАЛКЕ расшарить. Обычно всем и по анонимному доступу. Там некому и нечего ломать. Да и это ж ftp, а не виндовая шара, в нём подобных багов отродясь не было.

>> Чем pureftpd для этого лучше?
> минимальным размером, тривиальностью настроек и достаточно высокой надежностью при хорошей
> производительности - например.

Это — чем он хуже, а чем он лучше-то? ;)

Размер у них примерно одинаковый.

Настройки у pure-ftpd — часть через конфиг, часть через отдельные конфигурационные приложения, часть через настройки системных пользователей, а ещё часть через переменные окружения при сборке. При этом у vsftpd всё в одном конфиге, и идеальная ман-страница по нему.

Производительность тоже примерно одинаковая.

А что в данном случае понимается под "надёжностью"?

> При этом все, что требуется от правильного и хорошего ftpd (кроме архивов)
> у него есть.

Мне даже интересно, о каких "архивах" идёт речь?