>  Три корпорации, сказавшие "мы доверяем этим сертификатам" - это и есть вся толпа?

Смотря как понимать толпу -- если речь о людях, то да, скорее всего, потому что за решение корпорации -- это решение, как минимум, десятка человек, а может быть даже и сотни. Но фишка в том, что мне не доверяет ни одна корпорация. Что, как ты можешь заметить, делает меня хуже. Даже с твоей точки зрения: будешь ли ты доверять моим сертификатам?

> Более того, получается так, что текущая система доверенности зависит только лишь от трех-четырех-пяти корпораций. Ну что я могу сказать, mad world хомячков.

Оу, критиковать легко. Я могу найти недостатки в чём угодно. На Солнце есть пятна, на нём постоянно что-нибудь взрывается, и даже без взрывов оттуда летит постоянный поток релятивистских протонов. Брр. Кошмарный источник энергии. А на Земле тектонические плиты никак не могут остановится, что приводит к постоянным землетрясениям. Я уж молчу по дурацкую идею, запитывать магнитное поле Луной -- это ведь приводит к приливам/отливам, плюс суточное вращение Земли замедляется, а Луна по расходящейся спирали улетает от Земли. Какой придурок это проектировал всё, неясно.

Но дело ведь не в недостатках, как таковых. Если ты откроешь любой базовый учебник экономики почитать, то этот учебник будет вколачивать тебе в голову ряд полезных ментальных привычек, среди которых будет привычка всегда искать tradeoff. То есть, не просто так перечислять плохие и/или хорошие стороны какого-то решения, а сравнивать два разных решения, сравнивая их плохие и хорошие стороны. Я очень рекомендую тебе почитать учебник микроэкономики -- не ради знания экономики, а ради освоения этих принципов мышления и принятия решений. Просто так указывать в недостаток решения и заявлять, что это решение плохое из-за недостатка, не очень работает, потому что все остальные решения могут иметь гораздо больше недостатков, и может быть даже все они будут иметь и тот, на который указываешь ты.