> Потом, конечно же, обязательный пример с Sony.

Почему бы и нет? Истинность информации не зависит от цитируемости оной.
Просто если кто-то где-то использует GPL-софт, то это частенько способствует развитие этого самого софта. Такие проекты на слуху. А кому какое дело, где там используется BSD? Какой выхлоп для сообщества? В большинстве случаев никакого. В других, крайне редких с сравнении с GPL-экосистемой, случаях пишут вот такие вот статьи.

> А когда мягко и иронично указываешь на то, что в случае с
> облачными сервисами (на которых делаются миллиарды) гугла и амазона

Делаются. Что дальше? Ты вообще можешь своим изуродованным любовью к BSD мозгом осознать, что такое текст лицензии?
Пока лицензии не нарушаются, всем на «деланье миллиардов» плевать. Когда нарушаются — поднимается шумиха. Ничего сложное.

> И если грубо суммировать, то получается, что все что не под AGPL
> - "работа на дядю за бесплатно".
> Что же слышим в ответ:
> "Так по условиям GPL это не является достаточным условием для наследования лицензии."

Получается, что есть разные лицензии с разными условиями. Которые в разной степени влияют на развитие продуктов, распространяемых под этими лицензиями. Всё. Всё остальное — твои бредовые придумки и попытки потешить собственные комплексы.

>не после объявления Землиным

Кто это?

>на ОпСосКонфе

Что это?

Вопросы риторические, мне в общем-то, плевать. Меня, знаешь ли, больше волнует, что установлено у меня на десктопе.