> Звук, вообще-то, это не биты, а колебания давления. Битами можно закодировать эти
> колебания, но это не делает биты звуками. И обработка звука не
> сводится к перекладыванию битов с места на место.

Цифровая обработка звука сводится именно к этому. Как раз "с места на место". Т.е. если вырезание звукового сигнала с третей по пятую секунду не равно сумме сигналов `сначала до третей секунды` ++ `с пятой секунды до конца`, то что-то не так с алгоритмами обработки.

> А если позволить себе немного погрузиться в метафизику, то звук,

Можно и без аудиофилии. Есть вполне себе инструментальные средства оценки. Ну там: генераторы частот, инструментальные микрофоны, осцилографы. На них достаточно точно можно посмотреть, что с сигналом происходит при прохождении всего тракта.

> это не то что ты слышишь. Ты имеешь дело с какими-то
> сущностями информационной природы, построенными твоими нейросетками, ты именно их называешь

При слепом тестировании равнозначных трактов невозможно отличить стальную вешалку выступающую в качестве проводника звукового сигнала от "чудесных" ВанДенХул-ов за тыщи килобаксов.:)

> Я не знаю, лучше ли эппловский софт для обработки звука или нет,

Он не лучше и не хуже. Он просто есть и в том что есть дофига дефолтных пресетов, которые "со всей любовью" составлены людьми с опытом и пониманием "что такое хорошо, а что такое плохо". Матиматика там вполне себе общедоступная используется. Ну разве что трюки с оптимизацией могут быть применены интересные, чтоб продать "точно такой же эффект/инстумент, но который не выжирает все ядра в полку".
Никто не мешает взять какой-нибудь CSound и нафигачить в нём аналоги (а то и получше) какого-нибудь NI Absynth. Или взять чистый C или Rust (что там сейчас модно) и запилить вариант на тему TruePianos. Только вот придётся подучить про все эти LFO, огибающие, атаки и прочие састейны, а потом долго крутить ручки и пытаться понять хорошо оно получилось или плохо, а тут уже вкус нужен и опыт, который теже NI или 4Front Technologies как раз и продают за деньги, а отнюдь не мат.формулами барыжат. Проблема разработок "на коленке" отчасти в том, что редко попадаются в одной команде хорошие математики, звукачи и программисты, да ещё желающие в своё свободное время "покодить" в опенсорс.

> но я вижу очень много причин, почему одна софтина может давать
> лучший результат нежели другая. Там ведь речь об обработке сигналов, выделения
> сигнала из шума, или шума из сигнала, и что хуже --

Синтез звука по определению не даёт шума, а нормальные DAC/ADC имеют уровни шума порядка -130db. Можно забить, всё равно их никто не воспроизведёт. А даже если и воспроизведёт, то никто их не услышит.:)

> Скажем, ты видел современные колонки-"перделки"

С "колонками" всё сложно, но даже там есть способы понижения воспроизводимых частот ценой точности их вопроизведения. Там проблема в том, что все хотят продать универсальный девайс, который отыграет и бочку и орган и контрабас одинаково сносно. Это проблема, да. Сделать "перделку" которая будте выдавать синус в 40Гц не большая и проблема, только никому не надо будет.:)

> очень новое достижение: пианину, например, чтобы по настоящему издавать звуки с
> басовых клавиш потребуются струны длиной 4+ метров, но таких струн не
> найдёшь даже в концертном рояле (в котором, по-моему, нет струн длинее

С роялью всё немного попроще. Там естественный резонанс материала (струны). А в нём играет роль не только длина струны, но и её масса и натяжение. Что-то типа `f = sqrt(T/4mL)` (где T -- натяжение, m -- масса, L -- длина) (не помню точно). Так вот. Если мы в длине ограничены и натяжение тоже сильно опустить не можем, то можем намотать ещё пару витков на струну повышая тем самым её массу и таки попадём в эти ваши саб-контр-октавы. Останется только молотком посильней ударить, чтоб эту массу в движение привести, а там глядишь и дека резонировать начнёт.:)

> Это не значит, что эппловский софт будет лучше, но у эппла есть
> возможность делать свой софт лучше, чем audacity.

Это да. Есть и возможность и мотивация держать на зарплате людей которые могут и будут пилить новые прикольные вещи. МС как-то давно в рамках своего MS Research выкладывала физический симулятор духовых инструментов на основе мат.моделей движения газов и резонанса упругих тел (терминология у меня хромает, да). Т.е. ни одного семпла, всё синтезируется в рил.тайме из модели, но некоторые вещи звучали ну прям неплохо.