>> Потому что такие утверждения надо доказывать.
> Уже давно не нужно, история M$ несколько больше чем у FSF и полна самых вкусных подробностей.  Задолго даже до Сноудена.

Доказывать нужно всегда. Я читал жёлтую прессу вроде этого - https://www.gnu.org/proprietary/malware-microsoft.en.html.
Если отбросить обычную для лицемеров из FSF истеричную патетику, то оказывается, что примерно всё (как, например, возможность удалять приложения с устройств пользователя) прописано в договоре, т.е. не является недокументированной возможность. Всё прочее - дыры или уродский дизайн.
Собственно, я нигде и не говорю, что windows - хорошая ОС. Это плохая ОС. И это повод не выбирать её. КАЧЕСТВО, а не идеология. И более того, огромной массе людей на эти неудобства просто наплевать, а ОС всегда нужно подбирать под задачи. А не под соответствие заповедям ногоеда.

>>>> Однако, доказательств не приводят.
>>> И эти люди упрекают Столлмана в лицемерии?
>> Да, а в чём проблема?
> Ну это как школьник будет критиковать геометрию Лобачевского.

Оскорбляй меня сколько хочешь, мне не жалко. Это характеризует тебя, а не меня.

>>>> Только по факту они просят бойкотировать продукты MS
>>> Нет, не просят.
>> Да-да, никто не ставил цели уничтожить всех евреев.
> Причем тут вообще снова евреи?!

Вообще не при делах. Зато аналогия про отмазы - просто отличная.

>> Какое слово не понятно? Ты спрашивай, не стесняйся, я подскажу.
> Повторяю вопрос: как появились айнзац-комманды, самозародились?

Ты правда такой тугой или это такой троллинг? Я НЕ отрицаю холокост, айнзацгруппы и так далее. Я апеллирую к историческому факту о том, что нацистская верхушка пыталась скрыть свои преступления и  уничтожала все документы о причастности к холокосту.

По твоей логике наличие тех же айнзацгрупп не доказывает холокоста, нужны документы. Вопрос: если бы их не сохранилось следовало бы считать, что его не было? По-твоей логике выходит что да.
Хотя своим вопросом ты обесценил все свои построения, направленные на отрицание экстремистских призывов FSF к бойкоту MS.

Аналогия ведь прямая: нацики не говорили (на бумаге) что намерены уничтожить евреев, FSF не говорили (формально), что они воюют с MS. В обоих случая по одной причине - страх того, что ответка прилетит.

>>> Ты очень остроумный!
>> Обойдусь без твоих комплиментов.
> Это был не комплемент.  Но неплохая иллюстрация твоего чувства юмора.

Оскорбляй меня сколько хочешь, мне не жалко. Это характеризует тебя, а не меня.

>>>> Из идейных соображений.
>>> Нет, вполне практических.
>> Нет, из идейных.
> Что идейного в констатации того факта, что программы некоторой фирмы замечены в делании странного, причем недокументированного?

Даже если отбросить твою ложь про недокументированность, очень часто пользователю наплевать на эти "недокументированные" возможности, ему нужно использовать специфичное для windows ПО по работе. Что предлагают сектанты? Правильно, ничего. Ну, или поставить gnewsense, чтобы не работало не только нужное ПО, а вообще примерно всё.

>>>>> Ну, если на эту "ненависть" начинают намекать кто ни попадя, начиная с Линуса...
>>>> Конечно же, совершено никаких оснований так говорить у него нет. Вообще. FSF не дала ни одного повода.
>>> Ну да.
>> Продолжай корчить из себя дурочку. Можешь, кстати, ещё вспомнить, как высказался RMS по поводу смерти Джобса. Высокоморальный не-экстремист, ага.
> А что он сказал не так и причем вообще тут экстремизм?  
> Я вот как-то тоже не особо переживал от смерти этого торгаша.  Бежать за индульгенцией к попам?

Ну вот ты не переживал. Я тоже не переживал. А он радовался. Это при том, что Джобс (не являюсь его поклонником нисколько) сделал для мира много больше хорошего и полезного.

>>>>> Ты, кстати, когда прекратишь пить коньяк по утрам?
>>>> Когда начну пить коньяк по утрам.
>>> Т.е. ты начинаешь оправдываться, верно?
>> Можешь трактовать это как хочешь.
> Трактую буквально, а как еще можно?  Т.е. вот тебе наглядный пример: ты ни в чем не виноват, а тебя вынудили в публичном месте оправдываться...

Ну лично я это трактую как тупой троллинг. Примитивная попытка создать высосанную из пальца ситуацию, обладающую общими признаками и таким образом попытаться доказать мне, что я не прав. Но это демагогия и уход от темы. Свидетельств моих косяков нет и утверждаешь что-то ты один. А в случае с FSF это не так: есть и свидетельства (та же статья, призывающая к фактическому бойкоту, но упорно называющая это иными словами) и отличные от меня обвиняющие. Поэтому твоя попытка соскочить и перевести стрелки на сверический пример в вакууме не проканает, даже не старайся. Хочешь спорить про FSF - спорь про FSF. А на личности переходить не надо (запоздал я с этим, да).

>> а ты моих фоток с коньяком утром или хотя бы
>> жалоб жены или соседей привести не можешь.
> Слушай, тебя немножко почитать - и подозрения не про коньяк, а про реальную дурь начинаются...

Оскорбляй меня сколько хочешь, мне не жалко. Это характеризует тебя, а не меня.

>> Я разделяю мнение Линуса о FSF.
> Ну и я об чем.  Тебе объяснили, что это мнение - глупость.  Ты разделяешь глупость, в чем претензия?

Нет, ты ничего не объяснил. Ты только в сотый уже раз повторяешь, что это глупость. Но сколько бы раз ты это не повторил - ничего не изменится. Ты можешь привести мне доказательства прямо сейчас, чтобы опровергнуть моё утверждение.

>> Вся суть сектантов - видеть только то, что позволяют шоры.
> Причем тут сектанство?  GPL - свободная лицензия, заимствовать код она позволяет просто по определению такой лицензии.

Читай снова: "Она позволяет, только если проект в который переносится код под GPL.".
То есть во всех остальных случаях она НЕ позволяет. Хары включать дурочку.

>>>> Под NDA мне и MS код даст, если хорошо попрошу.
>>> Только передать этот код потом ты вряд-ли кому-то сможешь.
>> Это как договоримся. За деньги и для ограниченного набора людей - возможно.
> А GPL - лицензия свободная, она позволяет передавать код кому угодно.

При условии, что кто угодно будет использовать ту же лицензию. Что очень часто неприемлемо.
Следовательно, GPL несвободна.

>>> Нет, ты серьезно не видишь разницы между свободной лицензией, уважающей 4 свободы (запускать, изучать, копировать и улучшать) и NDA?  Может у тебя и правда с головой не все в порядке, а я тут над убогим издеваюсь?!
>> Конечно вижу. Только цель ПО - решать прикладные задачи, а не следовать 4 свободам, которые на самом деле ограничения, аналогичные по смыслам ограничениям NDA. Другие - да.
> Ну да, приплыли.  Свободы читать, запускать, распространять и модифицировать - на  самом деле ограничения, вроде NDA.  А настоящая свобода - иметь право безнаказанно у***ть тебе по башке...

Во-первых, слово "свобода" тут используется исключительно в целях пропаганды.
На самом деле, суть этой "свободы" в том, что ты имеешь на это право только при соблюдении должных условий. Для бОльшей части коммерческих компаний среднего размера эти условия неприемлемы, ибо это уничтожит их бизнес. А работать бесплатно никто не хочет.
Ты можешь копировать - но если на публику, то только с исходным кодом. Ты можешь улучшать, но если захочешь выпустить продукт - то только с исходным кодом.
Это ведёт к тому, что мелкие и средние компании не имеют возможности зарабатывать при помощи GPL, а крупны компании начинают зарабатывать предоставляя услуги, таким образом не публикуя код и не обеспечивая пользователю никаких фактических "свобод".
Настоящая свобода - это когда ты "даришь" (по сути) свой код. Его можно забрать и в проприетарный проект, и в GPLный. Твоя аналогия тупа, потому что речь не о безнаказанном ударе, а о безнаказанном подарке. А GPL - это небесплатный подарок.
Вот это - не тупая аналогия.

>> Задумайся, зачем появился LGPL, если так всё идеально, как ты пишешь.
> Все уже сто раз объясняли: https://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.en.html

Да ты пойми, мне абсолютно наплевать что они пишут. Факт есть факт: изобилие LGPL, для либ альтернативы только более либеральные лицензии, типа BSD, про GPL почти никогда речи не идёт. Потому что это зарубает на корню возможность использования этой либы в закрытых проектах.
Это не чья-то вымученная писанина - это жизнь.

>>>> Думали, что свободка и опенсорс, а оказалось, что оп - и права на собственный код они почти что потеряли.
>>> Или нагленькие.  Еще раз, СПО - оно про сохранение 4 свобод. Если лицензия сохраняет их - это свободная лицензия.  Если какое-то чудо хочет чего-то странного дополнительно (например, разрешить третьим лицам проприетарный форк) - это персональные половые проблемы этого чуда.
>> BSD - свободная лицензия по столлману.
> Все верно.  Но ты-ж топил за случай, когда BSD-проект абиделся за то, что не мог обратно утянуть из GPL проекта модифицированный код, не забыл?

Нет, тут я рассказывал про grsec, который вполне себе GPG, как и ядро. Про BSD - отдельная история. Перечитай нашу переписку - это разные ветки дискуссии.
В данном случае я вернулся к BSD только потому что ты знатно подставился, сообщив, что СПО - это про 4 свободы, в то время как BSD/LGPL - тоже свободные.

>> То есть ты сам не знаешь, за что топит твой гуру.
> Просто ты уже забыл о чем шла речь.  Не удивительно, похоже твоя ОЗУ от 640 килобайт ушла не далеко.

Оскорбляй меня сколько хочешь, мне не жалко. Это характеризует тебя, а не меня.