>> Не третий рейх, а его незаконные военные действия.
> На "Мюнхенском сговоре" не было дипломатов из ЕС^WАнглии, Франции?

Ну и расскажи, как они по факту не проигнорировали действия рейха, ага.

>>> Что тут странного?  Свободные лицензии, по-определению - лицензии СПО.  Т.е. гарантирующие 4 свободы.  Свободы запилить себе приватный форк среди этих свобод нет.
>> Нет. BSD, ISC - свободные лицензии, но "4 свободы" они не гарантируют.
> С чего ты так решил?  FSF считает, что гарантируют.

Тут я перепутал, да. Гарантируют. Я больше думал в тот момент про копилефт, и написал некорректно. Ошибся.

>> В цитировании выше ты даже согласился в этом со мной.
> Нет.

Угу, нет. На самом деле я думал о том, что это не копилефт лицензия. Запутался.

>> Когда речь о юридическом запрете на копирование кода из одного открытого проекта в другой открытый проект - это абсурд в квадрате.
> Нет в GPL никакого "юридического запрета на копирование".  Уважайте лиценизию и копируйте сколько угодно в любой открытый проект.

Нет. Переносить GPL код в BSD (и подобные) проекты нельзя. Потому что  это копилефт лицензия. Та же история с CDDL, например.

>> Ну то есть ты только что признал, что "СПО" - это ничего по факту не значащее пропагандистсткое словосочетание, выдуманное адептами церкви столлмана?
> Понятие СПО придумано Столлманом, да.  Ничего другого я пока не признавал.

То есть ты согласен, что свобода по столлману - это не свобода, а он просто приватизировал себе слово и наделил его извращённым смыслом? Если да, то нам почти не о чем спорить.

>> И что BSD по факту даёт пользователям больше степеней свободы?
> С чего вдруг?  Я не считаю, что возможность безнаказанно отобрать у тебя результаты твоего труда - это "больше свободы".

BSD лицензию тебе никто не навзывает (в отличие от). Если ты выбрал её, то ты осознаёшь то, что результатами твоего труда могут пользоваться. Они передаются в дар. В этом её цель и заключается - подрить миру возможность свободно пользоваться результатами труда.
GPL на словах выступает за то же самое, по факту - это не свобода, а попытка монополизировать лицензию на опенсорнсное ПО. Этакая свобода только для своих.

>>>> GPL запрещает заимствование кода
>>> GPL не запрещает заимствование кода.  Заимствуй сколько влезет, просто соблюдай условия лицензии.
>> Цитируй меня полностью пожалуйста. GPL позволяет заимствовать код, ТОЛЬКО при условии, что dst-project тоже под GPL. Это не "свобода".
> Это ты считаешь "не свободой".  Твое право.

Определение свободы не принадлежит ни столлману, ни FSF. То, что они называют свои ограничения свободой не означает, что все должны считать также. И тем более не значит, что они правы.

>> а в широком смысле слова (хотя как я уже повторял, свобода - это вообще очень лживое понятие).
> Попробуй использовать его нелживым образом.  Если немножко подумать: свобода в человеческом обществе - это понятие, основанное на компромиссах.  Я не могу безнаказанно оторвать тебе голову.  Это ограничение моей свободы, я несвободен?

Да, ты несвободен. Странно было бы говорить иначе) Я тоже. Все несвободны. Поэтому свобода и является лживым понятием, оно описывает то, чего не существует. Если абстрагироваться от "свобода внутри" и аналогичных, правильных, но бесполезных утверждений.
Более того, ты несвободен даже не потому что не можешь безнаказанно отвернуть голову, а по куче других, менее идиотских причин.

> В каком-то смысле - я согласен с тобой, что Public Domain - это самая свободная лицензия.  Делай чо хошь - все на твоей совести.  
> Подходит-ли она современному капиталистическому миру?  Категорически нет - тебе просто оторвут голову, вот и все.

В моём понимании, общественное достояние - это отказ от лицензирования вообще.
И для нашего мира оно прекрасно подходит. NACL, sqlite - это только то, что сразу приходит на ум. Из того, что используется почти в каждом утюге.
Капиталисты, внезапно, тоже люди. Они борятся за свехприбыли, а не за "выжженную землю". Нет, если для прибыли это будет нужно - выжгут. Но это история не про лицензии на ПО, а про нефть и другие исчерпаемые ресурсы, которые нужны всем.

>[оверквотинг удален]
>>>> у людей ценности, пусть и нематериальные.
>>> Давай один подробный пример.  Либо - извиняйся.
>> "После этого Никос выразил сожаление о том, что передал свои имущественные права
>> Фонду СПО и указал на готовность сменить имя проекта GnuTLS и
>> продолжить развитие под новым именем, если того потребует Фонд СПО. Столлман
>> ответил, что проект остаётся GNU и он не может его просто
>> переименовать (но может создать отдельный форк, не трогая текущий проект GnuTLS).
> Извиняюсь, а в каком месте это был пример отъема ценностей обманом? Ну, поругались,
> чувак хлопнул дверью.  Разве Столлман сказал, что он теперь закрысит себе
> проект? Проект остался открытым, Никос также свободен развивать его форк.

Ну так я сравнил FSF и столлмана с мавроди и МММ, а не с гопником васей из соседнего падика. Формально всё чисто. По факту, чел поверил в идеи FSF, а оказалось, что вход рубль, а выход - два. И что проекта он лишился, как только отказался подчиняться мессии. Где он там, со своим форком? В принципе, там же где GNUTLS, кажется, что оно уже полдохлое.
Вот в принципе и вся история о пользе столлмана и FSF.

>> Сколько раз мне ещё нужно ткнуть тебя в это?
> Сколько тебе нужно объяснять, что на меня действуют аргументы, а не твои хотелки выдать что-то за таковые?

Факт есть факт - чувак лишился прав на проект. Можно оправдывать поступок столмана любыми словами, но свои слова я обосновал.

>> Ну вот, я привёл выше пример отжима столлманом нематериальной собственности.
> Я пропустил.  Если ты имел в виду пример с GnuTLS - "отжим" целиком у тебя в воображении.

Именно его.

>>>> ты же повторяешь одно и то же, из раза в раз.
>>> Даже азы, начиная с определения СПО - я каждый раз стараюсь тебе переформулировать немного иначе, чтобы таки дошло.  Но уже и тут подустал.
>> Я их могу прочитать и без тебя. Определения СПО не интересны никому кроме FSF и юристов.
> Да, да.  Мы уже слыхали как FSF игнорируют.

Не, я не об этом. Я о том, что понимание свободы столлманом и FSF мало кого трогает, большинство имеют своё мнение на этот счёт, и это мнение обычно не включает в себя идиотские ограничения.

>> СПО под виндой вред для пользователя никак не снижает.
> Почему?  Вместо редактора, который делает хрен знает что - ты получил Emacs, который хорошо документирован и имеет открытый код.

Потому что в винде телеметрия даже в калькуляторе. Ты правда думаешь, что одно свободное приложение что-то меняет?

>> Только убирает мотивацию для перехода на опенсорсную ОС. Зачем? И так всё работает!
> Во-первых, далеко не все работает, раз ОС еще проприетарная.  Во-вторых, а как ты собрался получить "мотивацию для перехода", ежели до этого дела с СПО не имел?  Это школьники, когда делать нечего - они я^WОС переустанавливают.
> Большинство нормальных людей знакомятся с СПО именно по прикладному софту.

Большинство "нормальных" людей думает о лицензии на ПО только когда речь заходит о деньгах. На всё остальное наплевать. Представлять, что кто-то попользовался ff или libreoffice и свалил на linux очень странно. Про emacs я вообще молчу, его, как по мне, лучше вообще не использовать.
(по причинам не связанным с лицензией и да, это вкусовщина)

>>>> telling their development communities to not work with us at pressuring vendors.
>>> Или вот это.
>> http://web.archive.org/web/20110224044309/http://kerneltrap....
> Где тут FSF?

FSF дальше, в stop-blob.

>> https://www.osnews.com/story/17289/openbsd-ndas-vs-free-drivers/
> Чукча, ты текст-то читал?  Это репост.

Я в курсе. Это ссылка на то же самое, что и в архиве.

>> до кучи:
>> https://www.mail-archive.com/misc@openbsd.org/msg63567....
>> http://www.openbsd.org/papers/opencon06-docs/mgp00016.html
> Где тут FSF "telling their development communities to not work with us at pressuring vendors"?  Не говоря уже про то, что это вообще слова openbsd-девелоперов.

То есть ты решил сделать вид, что не понял, как это связано, да? Вот именно поэтому я и утверждаю, что доказывать тебе что-то бесполезно.
Инициативу по раскрытию блобов/документации начали опенбсдшники, потом очухалась FSF (потому что поняла, что теряет позиции) и устроила свою stop-blob. Которая привела к тому, что 1) линуксоиды подписывали NDA и не делились спеками 2) если что-то опенсорсилось, то исключительно под GPL. Которая не позволяет забирать код в BSD без смены лицензии проекта (или его части). И не позволяет использовать код в проприетарных продуктах.
То есть, вместо блобов мы получили ещё более худший вариант. И ожидаемо он не полетел - бизнесу не нужны драйвера под GPL. Результат ты можешь наблюдать прямо сейчас - подавляющее большинство вендоров поставляет к своим устройствам бинарные проприетарные прошивки, никто не опенсорсит спеки, никто не открывает код. Единственное, что открытое - то, что когда-то успели нареверсить опенбсдшники и те, кто им помогал.
Ещё раз - меня не интересует, какие благие намерения FSF декларировала. Говорить они могут что угодно, хоть то, что СПО рак и СПИД лечит. Меня интересуют не мантры сектантов, а реальное положение вещей. А оно в том, что как только к опенбсдшникам подклюилась FSF всё скатилось и скурвилось; история закончилась тотальной победой бинарных прошивок.

>> Ну и дальше то что?
> Констатирую, что ты ничего не нашел.

Нет, ты просто снова юлишь, потому что не умеешь признавать ошибок. Не верю, что ты настолько тупой, что не можешь сложить два и два. Ты вряд ли тупой, но упёртый и неперубеждаемый.

>> Хотел бы разобраться - сам бы нашёл.
> Нет.  "Докажи за меня" - со мной не прокатит.

Это не "докажи за меня", это так в принципе работает психика у людей. Ты не пытаешься понять меня, ты пытаешься продавить свою повестку. Поэтому даже когда я тебя лицом тыкаю в твою неправоту ты продолжаешь выискивать подтверждение своим мыслям, а не разбираться в моих.

>> Если ты не понимаешь в чём противоречие - значит тугой и мои усилия напрасны.
> Либо противоречия нет.  Учи логику.

А ну вот давай ты возьмёшь и научишь меня? Как ты там писал? "Докажи за меня не прокатит"? Вперёд!
Наверное, тут https://lwn.net/Articles/212897/ тоже никаких противоречий нет, да?
Ты только вдумайся! Столлман и FSF сами не используют эти свои gnewsense и ututo, используют debian, который не рекомендуют, но опенбесдшников они высокомерно не могут кому-то рекомендовать, потому что их порты позволяют устанвить несвободное ПО!
Конечно, ни единого противоречия!

>>>> Кстати! Требование не включать проприетарщину в репозитории (и мэйкфайлы для сборки пакетов с оной) и прочие эти ваши бойкоты MS - это, СЮРПРИЗ, натуральнейшая цензура
>>> Ты залезь в толковый словарь для начала, детка.
>> Мои ожидания ты оправдал. Фанатик.
> (грустно) "система надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными" (ц)

Совершенно верно - "система надзора за содержанием и распространением информации" - я именно об этом. Власти - это не только государство. Например, редакция опеннета тоже цензурирует то, что попадает на сайт. Сюда можно запостить не всё, что захочешь. И это - нормально, хорошо и правильно.

> Кто и где дал Столлману полномочия власти что-то ограничивать?

К счастью, таких людей немного. Те, кто считают его своим духовным лидером, очевидно. Можешь для простоты описывать это как "церковную цензуру", если ты не способен рассуждать вне определений из викивракии.
Например, те дистрибутивы, которые удаляют даже из документации любое упоминание проприетарного ПО (из того, с чем лично сталкивался я - parabola).

Сам столлман, безусловно, стремится распространить свою цензуру повсеместно, к счастью, дураков не так много и на ошибках других люди умеют учиться.

>>>> прям буквально по-определению оной. Фильтрация информации по идеологическому признаку.
>>> Ну-ну.  А ничего что тов. Столлман никаких правов требовать у OpenBSD не имел и, соответственно, ничего не требовал?
>> Да, столлман не имел ни малейшего права что-то предъявлять опенбсдшникам.
> Почему?  Openbsd - закрытый проект, только для неб*дла?  Тогда почему мейллисты разработчиков публичные?

А кто он такой? Что он сделал для проекта openbsd, чтобы что-то от них требовать или обвинять в несвободнсти? Столлман умеет только болтать, в то время как openbsd действительно боролось за открытость драйверов. Пока не пришли сектанты и всё не похерили.