> Связанность может быть обеспечена на application уровне.
> Тест самый приближенный к обычным условиям:

не доказано
> * YCSB https://github.com/brianfrankcooper/YCSB/releases/download/0...

tl;dr

"обычные условия" лично у меня явно ничего общего с этой хренью не имеют. А что она там имитирует - сорри, лень качать и разбираться.

> Конфиги приведены:
> для redis - выключен save (не нужно, но пусть)
> для memcached - 20 тредов, 30GiB и -M

-c отсутствует, что как бы намекает нам?

> Итог: redis в 9 раз медленнее throughput, в 10 раз медленнее latency
> и в 1,4 раза прожорливее, чем memcached.

если забыть о том что он сожрал ровно одно ядро, а мемкэш - 20.

ну ооок... "всего" чуть больше 50% пара - в свисток.

> Любой может повторить в три притопа, три прихлопа.

да, но зачем?

вот поинтересоваться, чем он там таким занимался в худшем случае 0.17c - было бы может и интересно, в плане "а вот вы так никогда не делайте" (потому что это куда важнее средней latency, измеряемой микросекундами). Но можно ограничиться предположением, что а мы и не делаем. А вам, как я вижу, неинтересно (хотя во всем тесте это единственное, что стоило бы поизучать).

Ну и возвращаясь к вопросу о кластерах - а теперь померяйте таки - то что у вас изображает кластер. Надеюсь, с блокировками, ha, ну хрен с ним, можно без sharding.

Потом будете рассказывать - имеют хоть какое-то значение эти ваши миллисекундные пиписькомерки, или ни малейшего.