>> Механику капитализма он объяснял правильно.
>> А вот обещанный им "конец капитализма" пока выглядит как ничем не обоснованная фантазия
> Стоп, а как же вышеупомянутая "механика"?

Понимаешь, "механика" подтверждается практикой, а "конец капитализма" - нет. Когда (если) конец капитализма наступит, или хотя бы будут видны очевидные предпосылки наступления коммунизма - можно будет говорить на этот счёт. А пока нет. Смена формации с капитализма на что-то ещё более чем возможна. Только можно наверняка утверждать, что это не будет бесклассовое общество и далее по тексту. Предпосылок нет.

>> По очевидным причинам. Описанным тем же Марксом.
> Ну вот и я об том, что нету у Маркса ничего про желание накормить "раба", чтоб он меньше бухтел...

И это минус того, что писал Маркс, а не плюс. Это нищета, а не блеск его теории.
Я, правда, точно не уверен, что он этого не писал, если уж честно. Не всё помню, увы.

>> А потом уже хоть что там строить, хоть коммунизм, хоть онанизм..
> Не скажу за онанизм, но коммунизм, по тому же Марксу - так не построить.

Его вообще не понятно как строить. Но начать следует с поднятия уровня жизни населения.

>> Классовое общество - это неизбежность в ближайшем обозримом будущем. В СССР тоже было классовое общество. Тем не менее, номенклатура
> Номенклатура - не класс.

А что это? Впрочем, в ответ будут очередные упражнения в демагогии - не очень интересно, прости.