> Но ты уходишь от темы. Бичевня виновата в том, что она бичевня.

Совершенно не обязательно.  Большинство - вполне обычные люди.  Кто-то дети
на улицу выгнали, кого-то - родители, кого-то - мошенники.  Ты просто боишься
поинтересоваться и осознать, что можешь оказаться на их месте.  А вот я интересовался...

> В реальности же, обычно, редко какая теория бывает верна всецело. Редко какая
> теория не требует дальнейшего развития.

Безусловно.  Но какие-то границы все-таки - должны быть.  Иначе это не научная
теория, а теория всего, т.е. хвилософское сяо.

> Но ты предпочитаешь заучить написанное в 19 веке и пристаёшь к минимальным
> отступлениям от догмы.

Нет, я просто констатировал, что ты называешь себя марксистом - не зная или
вовсе не желая знать большей части собственно написанного Марксом.

>> Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную.  Очевидно, второй вполне могут заниматься все.
> Я смешал в одну кучу непристижную работу.

Вообще-то - благодаря этой непристижной работе мы имеем современную медицину.  Люди
занимались этой работой даже тогда, когда за нее грозил костер.  В общем, тухлый
пример - смешались в кучу кони, люди...

> Но я уже понял тебя, "вперёд и с песней чистить говно вилкой!".

Ничегошеньки ты не понял, увы.

> Автоматизация, безусловно, будет только возратать, но вместе с ней будет и возрастать
> количество сложностей.

С чего вдруг?  Вот у тебя N "непристижных задач".  Допустим, N/2 + 1 ты уже
автоматизировал.  Осталось N/2 - 1, если верить алгебре, что уже меньше числа
автоматизированных задач...

> Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.

А я о конце истории и не писал.

> Странное у тебя получается "общество свободы и труда за интерес, а не за деньги".

Почему странное?  Все логично - если обществу нужна некоторая деятельность,
то она нужна.  При коммунизме не будет нужды объяснять подобные элементарные
вещи индивидам, да еще и принуждать их к труду.

Да, обществу надо дорасти до мысли, что чистить говна таки
надо, как и до идеи что такого рода нетворческие деятельности хорошо бы
максимально автоматизировать.  Без этого коммунизм не построить.

> К счастью, работать это всё равно не будет - ну не сможет
> кухарка с гаечным ключом в зубах в глубины говн заныривать.

Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который
не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без
комментариев историков.

>>>>> Понятно, демагогия.
>>>> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...
>>> Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?
>> А сравнятором будешь ты?
> Ты назови, а там разберёмся.

Да хоть tinycc.

> Ага. Если бы я говорил про смену лицензии на GPLv3, а не
> на проприетарную, уверен, ты бы не спорил со мной.

Почему?   Нет никакой разницы.

ЕМНИП, при обсуждении смены лицензии на GPLv3 у ядра - как раз
затрагивали подобную проблему.  Она не уникальная для Linux, а вполне
типичная, много GPLv2only остаются такими именно из-за отсутствия
одного автора у кода.  Нужно со всеми договариваться...

> В том же письме, на которое я сослался, он говорил, что хотя
> права он и имеет, он добровольно решил ими не пользоваться

Я прекрасно понял какую глупость он говорит, на таком уровне проблем
с агглицким языком у меня нет.  Не глупостью оно от этого не стало.

> Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может
> меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.

Ну да, ейн фюрер...  Фашист из тебя так и прет)

>> Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался.  Ну все толковые девелоперы работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот!
> Вообще-то, это мой аргумент. Из прошлых споров.

Да нет, это был как раз пример того как можно закрыть проект, что я тебе приводил
в прошлых спорах.  Если ты никогда это не оспаривал - почему не понимаешь того,
что GPL как раз и предназначен для защиты от подобного сценария?

>> Хоть обжелаюсь, а я уже не смогу закрыть GPL код, в который принял достаточный объем сторонних патчей.
> Если ты копирайт овнер - ещё как сможешь.

Если коммитеры передали права мне - смогу.  В большинстве случаев такого не делают,
особенно - не делали раньше (сейчас всякие CLA подписывают).

> Специально для тебя, про GPL - https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30440  
> Жду твоих манёвров.

Покажи как при переходе с GPL в этом проекте повыдирали копирайты коммитеров
из файлов.   Или признай, что ты балабол.

Пока я не вижу как этот пример противоречит тому что я сказал.  Да, есть проекты,
которые вовремя "озаботились" чтобы права на код принадлежали кому-то одному.
Это "удобно" в случае если ты хочешь сменить лицензию...