> Нет, это значит быть не очень умным.

Это из разряда "если ты такой умный, то где твои деньги"...  Возможная характеристика
интеллекта, но на мой взгляд - спорная.

>>> В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и не быть догмой.
>> А я и не рассматриваю, просто не понимаю каким образом последователи Маркса, в частности Ленин, отменили вдруг все другие элементы его учения, вроде диктатуры пролетариата, к примеру.
> Ну вот объявили они диктатуру пролетариата, а по факту была диктатура партии.
> Можно делать вид, что всё ОК, можно делать выводы.

Диктатура партии была потом.

>>> Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.
>> Ну значит - это не та деятельность, которой человеку нужно заниматься постоянно.
> Это не та деятельность, которой может заниматься каждый.

Но фактически - может заниматься каждый врач.  Занимаются при обучении, на самом
деле.  Т.е. понятно, что психологическую нагрузку на отдельных индивидов - можно
уменьшить на порядки, просто "раскидав" работу.

> Многие наберутся впечатлений на всю жизнь с одного раза.

Такие на этапе практике в вузе, наверное, отсеиваются.  Или должны, в нормальном случае.

> А я не говорю, что надо прекращать. Я говорю, что это не для всех.

Не для всех, но многие выбирали и выбирают данную деятельность добровольно,
даже с риском для жизни.  Т.е. твое убеждение, что никто этим заниматься
не будет, даже если доходчиво объяснить зачем это обществу надо - ни на
чем не основано.

> И таких людей, которые не хотят ничего создавать и не имеют интересов,
> кроме праздных, очень много.

Это потому, что буржуазное общество их реплицирует, начиная с колыбели и
твоей любимой семьи.  Буржуям мещане нужны.  А коммунистам - нет.  Не
будет социального заказа - не будет и мещан.

>>> То есть, закапывать.
>> Ну почему закапывать?  Сегодня обслуживанием занимаешься ты.  Завтра я.
>> А в следующий раз ты будешь этим заниматься лет через 10.
> Ага. А через день - заборы красить.

Ну а если заборы красить - только через год, к примеру?

> Зря смеёшься. Удерживать в голове огромное количество знаний, применяемых нерегулярно
> просто невозможно.

А зачем постоянно удерживать?  Нужно уметь учиться, это самый важный навык
творческого человека.

> Сложное, опасное и грязное обслуживание.

Сложность - не препятствие.  Опасность - повод что-то изменить, улучшить
технику безопасности.  "Грязность" - ну извините.  Зато все делают понемногу
и нет "париев".

> Ну и заставлять условных академиков чистить говно - это за гранью добра
> и зла и абсурдное расходование ресурсов.

Почему?  Возможно, как раз именно академик при занятии общественно-полезной
"грязной" работой - что-то при этом придумает, чтобы ее оптимизировать или
вовсе автоматизировать.  Необходимость - мать, так ее, изобретения.

> Я не согласен.

Ну я и не сомневался.

> Последний вопрос на этот счёт: есть какой-то показательный пример
> опыта эксплуатации этого компилятора в "большом" ПО или дистрибутиве?

Вроде нет.  icc тоже не используют.

>>  Но фактически - нарушить закон его заставили условия GPL.
> Как я понимаю, юриспруденция, это когда формально = фактически

Так ты согласен с моей оценкой - или нет?  Что заставило его нарушить
копирайт, рептилоиды?

> Именно поэтому мне смешна ситуация с GPL и её использованием копирайта для
> обеспечение т.н. "копилефта".

Смеяться можешь сколько влезет.  Главное - это работает.

>> Нет.  Я указываю на принципиальные различия, которые тебе хочется проигнорировать.
> Ну вот FSF уже не принадлежит столлману.

А причем тут Столлман?