>> Ужасность именно оформления книг Столяров разве что в неуклонном намерении использовать
>> непременно CM шрифты, которые, что ни говори, не для кириллицы (что
>> имеется в виду, см., например, Барышников и соавторы, "Шрифты: разработка и
>> использование").
>> Что сама по себе вёрстка "кирпичевата", так это уж структура текста виновата,
>> возможно, не вполне подходящая для учебника.
> Там есть вещи гораздо хуже, чем CM. Например, он жертвует полями ради
> содержимого. Это на формате А4! В итоге получаются тексты с чрезмерно

Я всё читаю в электронном виде давно, там это не так бросается в глаза. Возможно, поля узковаты (текст к сумме полей -- 20:5). Но в советских изданиях не намного шире (квантовские Первые уроки... и Начала информатики -- 17,5:4 ; Мир Лиспа -- 17:5 ; возможно, сколько-то обрезалось при обработке).

Но повторюсь, сам текст тяжеловат для учебника, автор хочет сразу и начала, и подробности. Так нельзя делать. Но отсюда эконо

> широкими строками, которые невозможно читать без переутомления и продуктивно усваивать.
> Бесполезные получаются книги. Сравните с образцовыми советскими «компьютерными»
> изданиями 70—80-х гг., читать которые — наслаждение.

Там и шрифты другие, для кириллицы более подходящие.