>> Что он имел в виду?
> Ух как заминусовали то... А то, что прикладное ПО под линукс предпочтительно
> должно быть мультиархетиктурным, наверно, забыли.

Ой, ну это же совершенно отдельный вопрос. Это сильно зависит от того, что ты пишешь и зачем ты это пишешь. Кому предпочтительна мультиархитектурность? Мне? Зачем? У меня есть amd64 и arm64, и как-то так выходит, что если я чего-то пишу, то только для одной из этих платформ. Какая мне разница, будет ли такая писанина мультиархитектурной?

> Под вынь, конечно же, которая до недавнего времени только x86, ясен пень
> легче, тем более ДОС.

ДОС сложнее, поверь мне. Там костыли на костылях, костылями погоняют. Если глянуть на историю DOS и программ под него, там можно увидеть, что официальной документации на DOS программистам как правило не хватало, поэтому они лезли в кишки доса и биоса, и поэтому очень быстро DOS'у, для того, чтобы развиваясь не ломать совместимость с существующим софтом, пришлось отказаться от внутренних архитектурных изменений, поэтому всё что появлялось нового реализовывалось в виде наслоений на старое. То же самое с bios'ом. То же самое с самой архитектурой x86. И поэтому программирование под DOS -- это всегда увлекательный квест. Я очень люблю его, и люблю я его именно за те анальные боли, которые он причиняет. Хотя надо признаться, уже лет десять не страдал подобным.

Венда чем-то лучше DOS, но там нет никакого кайфа писать на асме, ты всё равно точно так же будешь дёргать функции из всяких там kernel32.dll, user32.dll, и десятка других, потому что иначе никак. Ну и нафиг это надо?

В лине же, ты берёшь список констант для сисколлов, и по большому счёту это и всё. Да, если ты хочешь общаться с X11, неплохо было бы взять xlib или xcb, чтобы не реализовывать X-протокол самостоятельно, но даже это не очень обязательно: не так уж сложно реализовать те кусочки протокола, которые тебе нужны.

Почему в лине плохо писать на ассемблере -- это потому, что никто не пишет. Поэтому всё очень плохо с утилитами заточенными под написание программ на ассемблере. Элементарно отладка без debug-инфы вызывает кучу проблем. gdb можно использовать для этого, но крайне неудобно. Может его можно заточить под это -- в конце-концов его можно расширять скриптами, -- но я не уверен с каким результатом.