> И тем не менее, при плановой операции - я хочу знать ваши
> намерения, оценки рисков и варианты развития событий. И это - вот

а шесть лет поучиться-то, и пару лет в ординатуре рядышком постоять, чтобы _реалистично_ оценить риски, не хочешь?

> вообще совсем не только ваше дело, но и мое. Потому что
> измываться вы будете над моей тушкой, а не над своей.

патологоанатом вот вообще не спрашивает согласия (если только не родственники раньше времени пожалуют, но их обычно потом приглашают). Удобно ему. А мы вынуждены получать подпись, если клиент еще в состоянии что-то подписывать.

> При экстренной - я могу конечно и не быть в форме, но
> для этого существуют запросы родственников на согласие в ряде случаев и

то есть срочную операцию откладываю, иду пить пивасик - пока там ваших родственников ищут? ОООК, а то в кровище и гноище мараться я так себе люблю.

> все такое. И лично я буду очень рад если в случае
> моей кончины без хорошей на то причины родня сможет накрячить в
> суде по полной программе.

а другие пациенты - рады не будут. Потому что пока я в суде пытаюсь отмазаться от посадки - их оперировать некому. Вот вообще некому. (Если бы наши знания состояли из тактильных только на 10% - их можно было бы передавать без всяких проблем. Камеры в операционных давно стоят, не говоря уже про всякие эндоскопы, где вообще все пишется, студентов заставляют (!) стоять рядом с ассистентами (брррр, нет, нет, они не имеют права ничего трогать - я просто показываю и рассказываю, пока у меня есть время и возможность открывать рот - часто нету, а ассистентам не положено), писать статьи не только нужное но и полезное для повышения статуса дело...но не передаются хирургические навыки этим путем!)

> потом ампутация потребовалась. Самое интересное что имели потом в результате того
> кто ампутировал. А не джамшута из поликлиники который неудачника до гангрены

вот именно.

Поэтому следующему - не ампутировали вовремя, и он таки умер от сепсиса (недавно у нас был такой случай).

> довел. А джамшут кстати блеял что хирурги дескать зря чик-чик. Хотя
> если гангрена - какой уж зря?! Это кстати пример того что

Есть и для нее консервативные способы лечения (кроме некоторых специфических типов). Кстати, да, определяться с тем, когда с ними нужно уже завязывать, должен был лечащий врач, а не мы. "Хирург все может, но ничего не знает".

> А таки нормальные доктора по моему опыту совершенно не обламываются объяснить план
> лечения и ответить на все вопросы до того как приступать к

ну...как бы вам сказать. Не обламываются, у них на это тоже есть свои наработки, но и всех деталей вам не объясняют - во-первых, вы все равно не поймете (чем сложнее операция и опытнее хирург - тем труднее до вас донести детали), во-вторых нам надо чтобы вы приняли правильное решение (и мое решение - точно более правильное чем ваше - вы же не имеете образования и практики).

> фактическому исполнению. Это как-то сильно повышает доверие к доктору и его
> намерениям.

Да ;-) Над этим отдельно работаем.

> А многие айтишники учатся вообще всю жизнь, зачастую вообще делая профессию делом

Бросьте. Вы х...и валяете с первого курса по примерно четвертый (что вы там помните из курса физики? Ага, ничего! А мы названия костей скелета до гробовой доски помним), на котором начинаете подрабатывать установкой винды. Сразу после получения диплома, а многие и раньше - устраиваетесь на работу с нехреновой зарплатой. Вечерники и заочники - эникеят еще с детсадовского возраста, не прерываясь.

А хирург, отучившись шесть лет (обратите внимание на интересную деталь - ни вечернего, ни заочного у них не предусмотрено - потому что не получится!) - идет в ординатуру. Где ему делать толком ничего не дают, зарплату тоже не платят, пособие по безработице и то больше, зато уголовная ответственность если таки взялся что-то делать - в полный рост.
После чего ему дают таки роль ассистента - но все, что ему при этом полагается - подавать инструменты (операционная сестра меньше путается и правильнее подает, но чорт с ним, терпят, надо же его наконец чему-то обучать) и смотреть сбоку, так чтобы не мешаться (не видно примерно ничего). Это тоже хорошо если год. Потом ему наконец позволят что-то неважное сделать самому. И еще через год-другой допустят до самостоя...какой нафиг - сбоку стоит настоящий хирург, и смотрит за каждым движением! И вот только потом - может быть, он продвинется до уровня, где уже можно самому что-то делать. Итого - лет десять до достаточно тривиальных операций. Которые постоянно требуют дообучаться, потому что те методы, которые использовались пять лет назад - уже безнадежно устарели, и нужны новые навыки и понимание последствий новых решений. Каждый следующий мельчайший шажок - опять под присмотром тех, кто уже умеет, потому что перекомпилить не получится.

> А что, манекены для тренировок вам так и не завезли и вы
> до сих пор тренируетесь прямо на пациентах?

Да. Ищите на Медузе (вроде) про опер...э...банальные манипуляции, проводимые интернами, там в деталях было недавно. (Обедать только перед этим не ходите) Ни на каком манекене это невозможно. Кошек резать - гринпис не велит (и там вообще все по-другому, на них руку не набьешь). У трупов (угу, а вы думали?) и биоматериалов (те же трупы, но по частям) другое состояние тканей, там все не так, как на самом деле. (Мы не можем полноценно работать с совсем свежими, поскольку годятся только "невостребованные", а они либо мороженные, либо формалиненные, других не бывает. На свежем только вскрытие можно проводить (и проводят, курсе на третьем в обязательном порядке), но это делается по строгим правилам, хирург там ничему толком не учится, и опять же ткани совсем по другому себя ведут без давления крови.)

>> Причем еще и другие доктора шпыняют и за настоящего врача не признают.
> "Курица не птица, стоматолог не врач"? :)

клятва Гиппократа, гуглите. Та, которая настоящая, а не советская профанация. Придется потренироваться понимать оригинал, переводы больше похожи на пересказы.
Кого-кого, говорите, к больному не подпускать?

Про стоматолога там ничего нету, кстати.