>Проблема в том что навернув крутых абстракций и разогнав эффективность, афтырь онднажды замечает что его полет мысли настолько крут, что он соревнуется только с секундной стрелкой - и поэтому кодит проект единолично.

Код в qTox написан целой командой людей, которые пытаются подогнать его под один стандартный вид, поэтому он отлично читаем, так что ваши замечания неуместны в данном случае, вообще.

>Остальным оказывается проще и быстрее написать с нуля чем вдуплить в мегаабстракции.

Этим страдают такие клиенты как Antox, Trifa и многие другие, которые были написаны без какого либо планирования и рефакторинга.

>Сишные проекты этим не страдают

Чушь полнейшая. Ещё как страдают, только в C проектах эти абстракции выглядят иначе и ещё более громоздкими, потому что в языке недостаточно фич, чтобы написать код максимально компактно, поэтому код в uTox нечитаем абсолютно и выглядит как каша, ну и ещё потому что общее качество кода низкое.

>Сперва создадим себе проблем, потом героически их решим :)

Давайте начнем с того, что пробелмы с долгой компиляцией в C++ начались именно с C компилятора, который не умел оптимально парсить заголовочные файлы и исходники. Чистый C собирается быстро, только потому что в нем нету фич, а не потому что на C лучше C++.

>Я прекрасно видел как выглядело Qt 3 -> Qt 4 -> Qt 5.

Я не вижу разницы между Qt 4 и Qt 5, потому что у Qt строгая политика, что мажорные весрии ПОЛНОСТЬЮ совместимы и это переходы между версиями происходят раз в 5 лет. Если поломки и есть, то они устраняются очень быстро, потому поломки достаточно мелкие в отличии от GTK, где каждое новое API абсолютно несовместимо со старым.

>Но потом его скупила нокия, их долбанул рапидный девелопмент и куть скатили в какое-то стремное подобие электрона.

Ну, во-первых, Qt опенсоурснут, а во-вторых, сравнивать Qt с электроном - это настоящий маразм. У них даже принцип работы другой, причем абсолютно.

>Ну если им этого хотелось - их тогда электрон и уделает.

Все что электрон уделал за период своего сущетвования - это здравый смысл.

>Он в вебмакакинге явно лучше, потому что квинтэссенция этсамого.

Каждое мелкое приложение - веб-браузер с нативной отрисовкой гуя. В данном случае вы правы про "этсамое".

>А как так получается что у меня до сих пор 2 версии кутей в системе, потому что на 5 куть не весь софт смог с наскока?

Я откуда знаю? Может быть софт в репозиториях годами не обновляется, либо разработчики решили, что у них нет причин (лень) обновляться на Qt 5? В моей системе софта на Qt4 вообще уже нет.

>Посмотрел на его время старта и потребление памяти прог на этом, а чего?

Qt очень быстро стартует, просто проги на нем делают много поворотов, но Qt тут не при чем.

>Общий лейтмотив зело уж похож. Что те что другие на рапидную разработку ориентируются

По вашему, быстрая разработка - это обязательно плохое API? Существование хорошего API и быстрой разработки на нем вместе не рассматривается.