> очередной "специалист" с опеннета, не понимающий что речь о том, что .o,
> скомпилированный gcc, сможет вызывать функции, а если повезет - даже методы
> из .o, собранного icc (но это неточно из-за десяти разных вариаций
> mangling).

Эээ... стандарт С++ действительно определяет некий *метод*, но FLT_EVAL_METHOD это макрос, стало быть и о его наличии в объектнике говорить не приходится. Надеюсь, понятно, что и остальные гипотезы уважаемого специалиста по администрированию высоконагруженных систем примерно аналогичного уровня достоверности. Формат таблицы виртуальных функций, естественно, соответствовал оному эмулирумого транслятора, как и алгоритм декорации имён.

> И ничуть не о том, что код совпадает, включая миллион случаев UBO
> или просто gcc-специфичного маразма.

Тут, по-видимому, подразумевается не сам код, а побочный эффект или наблюдаемый результат от его выполнения. Я же, когда ставил кавычки вокруг "бесшовости", имел ввиду, что приходилось куролесить загадочные конструкции:

#ifndef __ICL
    operator const native_string<typename std::add_const<charT>::type, traits>&() const
    {
      return *reinterpret_cast<const native_string<std::add_const<charT>::type, traits>*>(this);
    }
#endif