> Некоторые знакомые до сих пор AMD ненавидят именно за amd64 вместо торжественных похорон x86, но мне кажется, что они сами тут оказались заложниками вот той самой серийно продаваемой (уже давно) винды.

Мне кажется, этим "знакомым" стоит немного ознакомиться с историей вопроса и понять, что никаких "похорон x86" не ожидалось и не могло быть. Архитектуры на "замену x86" интел делал еще в 80-х (см. i860/i960), но достаточно быстро стало понятно, что x86 при все своих минусах обладает убийственным преимуществом для самой Интел - это возможность контролировать рынок. С Merced (aka Itanium) тогда тоже заявления о "замене x86" делались крайне осторожно и даже не самим Интелом. Интелу просто был нужен процессор для конкурирования на рынке серверов и хайэндовых рабочих станций, потому что x86 на тот момент для этого объективно не годился. Только они очень сильно облажались с выпуском Itanium, буквально в каждом моменте, начиная от попыток пихать его на тот же рынок, что и x86, где хапнули огромного хейта за то, что процессор в режиме x86 оказался медленнее, чем собственные x86-процессоры Интела (и заодно на долгие годы породили мем, что 64-битные процессоры в принципе медленнее в 32-битном режиме, чем 32-битные), заканчивая тем, что процессор по сути был выпущен без компилятора для нативного режима работы и по-нормальному использовать его возможности первый год вообще было невозможно. Облажались они в итоге настолько сильно, что репутацию Itanium (несмотря на весьма крутые для того времени характеристики) так и не удалось поправить.
AMD же пошла наиболее логичным путём и сделала ровно то, что и требовалось на тот момент. У неё получился продукт, который всех устроил и всем подошел, потому что был ровно тем, что всем и требовалось - легкий и дешевый переход на 64 бита без особых проблем с уже работающим ПО. Ненавидеть её за это, по меньшей мере, странно.