А что такое "система виртуализации" и в чём должна выражаться "серьёзность"?

У VirtualBox есть конкретное назначение. Это программа для работы с виртуальными машинами на рабочем столе.
Технически - это кроссплатформенный hosted-гипервизор, находящийся под управлением ОС хоста. Открытым аналогом является QEMU, проприетарным VMware Workstation

В 2020-ом году нет резона использовать hosted-гипервизоры на Linux и Windows. Эти две платформы идут в комплекте с native-гипервизором и ПО, которое помогает пользоваться им на рабочей станции. FreeBSD и macOS - другой разговор. Единственным важным преимуществом hosted-гипервизора является возможность запустить ну очень старую вычурную ОС или нечто в режиме полностью программной эмуляции без использования внутрипроцессорных технологий по виртуализации, например для эмуляции процессора с несовместимым набором команд (с низкой производительностью).

Разница между hosted и native виртуализацией, вообще говоря, расплывчатая. Вопрос курицы и яйца. Нативный гипервизор работает "на оборудовании", а хостед - "под управлением ОС" - это не техническая трактовка. Тот же bhyve и его порт на macOS - это модули ядра ОС, равно как и KVM, на самом деле, и поэтому я и пишу выше что это "другой разговор". Они с одной стороны действительно становятся "над" ОС (в ring 0), но при этом все виртуальные машины всё равно выглядят как процессы внутри основной ОС, что создаёт впечатление будто используешь hosted-вариант. Xen и Hyper-V это абсолютно 100% native-гипервизоры и паравиртуализаторы, причем Xen умудрялся быть таковым еще до появления аппаратной виртуализации. И речь тут не совсем о специфических драйверах, которые ставятся в гостевую ОС после установки, сколько об изменениях внесённых в ядро гостевой ОС, чтобы дать ей понять что она виртуализирована и работать с ней соответствующим образом. Например, можно пробросить туда оборудование физически установленное на хосте. Несмотря на тот факт, что KVM - это модуль ядра, он обладает теми же функциями. Всё это имеет явный контраст с классическим hosted-гипервизором работающим в пространстве пользователя.

С приходом аппаратной виртуализации в большинство процессоров все немного изменилось. hosted-гипервизор может использовать эти иснтрукции не хуже чем native а при наличии открытого и документированного паравиртуализационного API в гостевой ОС, может задействовать функционал реализованный для другого гипервизора. Собственно так VirtualBox и поступает, используя некоторые возможности от Hyper-V и KVM на госте.

Отсюда у меня и вопрос о серьёзности. Раньше у нас была четкая грань серьёзности самого гипервизора native - это серьёзно, hosted - нет. А теперь у нас не то что всё перемешалось, у нас даже иногда без бутылки не понять гипервизор, он какой, нативный или нет, или всё вместе...

VirtualBox, опять же, это всё таки программа для десктопа. У него нет цели построить отказоустойчивый кластер для виртуализации с управляемой сетью данных и хранения и предоставить интерфейс автоматизации над целым датацентром, ведь правда? У него задача в другом. Вопрос в том справляется ли он с ней и подходит ли он под вашу задачу? А серьёзность - это так... понты, но строить на базе VirtualBox целую систему виртуализации это как-то глупо.