> Вот только к серьезности VBox эта тирада не имеет отношения.

Естественно, "серьёзность" - это не технический термин, а гуманитарный. Его надо определить.

> Несерьезность VBoxa выражается в неустойчивом развитии, большей частью направленном на выпиливании старых фич и нескушном интерфейсе пользователя.

Если определять серьёзность таким образом, то да он не серьёзен, но тогда и Citrix Hypervisor (Xen) абсолютно несерьёзный. И серьёзность VMware вызывает сомнения. Последние годы она так усиленно занята переделыванием контроллера vCenter и переписыванием интерфейсов сначала с нативного на Adobe Flash, потом с Flash на HTML5. Переезды между Windows - Linux, замена баз и всё это с потерей функционала, выпиливанием сессионного терминальника и всё это в ущерб новым технологиям, которые активно внедряет RedHat в oVirt/KVM и даже Microsoft в SystemCenter/Hyper-V.

На рабочем столе, опять же я рекомендую не ставить VirtualBox, если у вас есть возможность использовать QEMU+KVM с какой-нибудь графической мордочкой (по вкусу), если оно надо. На Windows есть Hyper-V, а на FreeBSD есть bhyve. У macOS там вообще выбор еще больше.

> Потом выбросили на community support, потом решили заменить на то что есть в VmWare - мол пусть для него драйвера пилют, а VB будет делать, что он это оно, и все само заработает.

Это результат снижения спроса на VirtualBox от корпоративного пользователя и интереса от консьюмера. Причину-рекомендацию я описал выше. Зачем доустанавливать софтину в ОС/дистрибутив, если у тебя сразу доступно из коробки лучше и богаче функционалу? Вопрос риторический.