> PS: если кому-то увидевшему эту переписку захочется покопать тему серьёзней -- нормировать
> установку стоит в первом приближении на кол-во устанавливаемых пакетов и их
> объём, как мне кажется, а работу с базой -- на кол-во
> бинарных пакетов в подключенных репозиториях (в любом разе, в т.ч. search)
> и количество учитываемых связей (Requires:/Depends: и так далее -- для update
> и просчёта собственно транзакций).

Забыл написать. В Альте граф зависимостей, наверное, сложнее, чем в большинстве других дистрибутивов, поскольку есть генераторы зависимостей на скриптлеты и ABI. SetVersion (зависимости от ABI) очень крутая штука и, думаю, занимает не мало ресурсов. Учитывать просто кол-во зависимостей недостаточно, поскольку часть из них может быть закольцована, может быть много указаний порядка зависимостей (pre, post, >, <, = и др.). При установке, помимо объема, есть триггеры, например, и в ряде мест отсутствие триггера не означает, что он не нужен, может, он нужен бы, но его нет. Так что в целом задача произвести точное сравнение представляется нерешаемой.

Если сравнить, например, pacman в Arch Linux и RPM с urpmi/dnf/apt-get, то pacman всех уделает в скорости, но за счет простоты и меньшего количества операций, направленных на поддержание консистентности системы, и более простого репозиторий, который и ломается часто.

Может быть, если убрать setversion из метаданных, работа с базой в apt-get alt станет даже быстрее, чем в apt+dpkg.

Такие сравнения имеет смысл делать только исходя из максимально конкретной решаемой задачи.