> То что человека заминусовали, показывает токсичность и низкий интеллект аудитории опеннета.

Да, это факт. Человек написал токсичный комментарий и его заминусовали. За токсичность.

> Более того, разработчики GNOME 3 (GTK 3) - полные мрази, которые выкидывают фичи под предлогом, что их нет в их гном-поделке и постоянно ломают темы.
> KDE недостаточно оптимизирован, но ставить KDE и GNOME 3 на один и тот же уровень я бы не стал.

И таких токсичных тут много. Вот вы, например.

Комментарии типа "всё плохо, всё ужасно" негативны и бесполезны. Позитивно и полезно, например, что-нибудь изменить в сложившейся ситуации. Четко написанный отзыв, в котором человек объясняет на 80% свое видение решения больше располагает к диалогу с разработчиком, нежели "ваша программа Г, дизлайк, 1/5". Сообщения об ошибках должны быть воспроизводимы, а фичреквесты либо коллективны (в форме петиций), либо оплачены.

Некоторые из присутствующих в силу невежества попросту не осознают что они не являются сообществом и не являются его частью. Они самые обычные пользователи. И отношения с сообществом у них в стиле пользователь-разработчик.

Взять например оригинальный комментарий:
> Гном 3 - убожество, непригодное для десктопа. Кеды перегружены кучей ненужных свистоперделок. Поставил MATE - просто работает и только то, что реально необходимо. Доволен.

Это, типичный rant к аппликухам всяких плеймаркетов, пойдите и сравните. Ну один в один. Среди пользователей порядочное количество таких вот людей. Они и не должны быть умными от них этого даже не ждут. Их комментарии принято игнорировать и заменять текстовую обратную связь телеметрией. Полезных данных больше, навоза - меньше. Это кстати в корне отличается от общения с B2B-пользователями, которые могут выкатить ТЗ.

Так как вы не разработчик ПО, вам трудно понять, что за этой волной негатива трудно вычленить вектор развития продукта. Это морально тяжело и математически бесполезно, потому что отзывы по-умолчанию заангажированы в негативную сторону. Множество пользователей оставивших отзыв не является репрезентативной выборкой множества всех пользователей, в том числе потому что оставлять негативный отзыв по факту негативного user experience требует меньше энергозатрат от человека, нежели оставить позитивный отзыв относительно позитивного experience. Исключением является пожалуй токсичные сравнения "Гному, кде дизлайк, мате - респект и уважуха", если считать этот отзыв позитивным относительно MATE, но он не будет обработан, потому что оставляется в треде про обновление гнома и кде, а не в треде про мате. Иронично, не правда ли =) Вот поэтому с потребителями работать нужно через телеметрию, малым бизнесом через франчайзинговые сети, а крупными заказчиками напрямую. Всё это общеизвестно.

Дополнительную токсичность и невежество добавляют адепты FSF, который рассказывает невежественным потребителям страшилки про то как все мечтают украсть их данные в угоду корпорациям и навариться за их счет и прочий рептилоидный бред, под который собирают гранты на новые шапочки из фольги. При этом они умышленно "забывают" дифференцировать сбор данных для рекламы, социальные исследования и техническую телеметрию.

Получается картина маслом. Токсичные пользователи-потребители мнят себя сообществом и пишут "отзывы", изображая, будто это что-то важное (их мнение закономерно игнорируется). Они отключают себе телеметрию в порыве паранойи (данные не собираются, значит они вылетают из статистики). И всё это нормально, например для какого-нибудь фейсбука или другой соцсети. У них там только не телеметрия, а вышки 5G вызывают коронавирус, пока Билл Гейтс придумывает как их чипировать через вакцинацию от этого коронавируса. Но это просто стадии...

Отдельно хочется указать на ваш личный снобизм:
> низкий интеллект аудитории опеннета
> аудитории опеннета

Вы её часть, вообще-то, и вы такой же как все остальные. А то в противном случае получается как-то так:
https://www.youtube.com/watch?v=nhllZWfnXKQ