> Да много чего гадского можно придумать в любом языке, но используют или
> не используют их явно не из-за синтаксиса (не в первую очередь по крайней мере).

Ну не, програмер тоже человек. И я имею наглость полагать что мне при програмизме должно все же быть удобно. А иначе пусть этим ЯП пользуется кто-нибудь другой. Ну вон там раба какого-нибудь к веслу прикуйте, а я посмотрю чего он вам там напрогает. Отойдя на безопасную дистанцию, если это что-то управляющее/реалтаймное/опасное.

> Нисколько не являюсь специалистом раст, в том числе не специализируюсь на линтерах
> и анализаторах. Вы, я так думаю, тоже.

А я думаю что меня интересует reliability, safety и security. И поэтому я вообще-то не брезгую делать статический анализ своих нагенерил мудрапрограмов. Ну так, для критической оценки качества кода, избежания приколов в стиле тойоты, и вообще.

> Поэтому громогласно заявлять что с анализатор раста что-то не так я бы стал.

Пааааазвольте?! В этом случае я скорее хочу пруфа и какого-то assessment что, где и насколько - "так". Когда отказ кода роялит - это не тот случай когда джентльменам верят на слово. С этой точки зрения у раста вообще вроде бы нет оформленного стандарта. Поэтому прочекать compliance сорца оному ... вроде бы и невозможно, чтоли?! А учитывая что его перехреначивают раз в месяц-два - это вроде бы выглядит как заведомо дохлый номер к тому же. Не?

> Единственное умозаключение, которое можно сделать: анализатор не рождается сразу
> из ниоткуда, но также не является завершённым продуктом, он развивается.

Есть еще один фактор. Понимание проблем ЯП и его окружения - и анализ сорцов на их наличие или отсутствие. Заявление о том что любой сорец проехавший компил в столь фичастой штуке типа-заведомо-безграбелен как-то подозрительно хорошо, для того чтобы быть правдой.

> анализатор явно не выглядит как поделка на коленке.

Без наличия застабилизированного то стандарта хотя-бы? Дааа? А комплайнс относительно чего, пардон, чекается? Относительно версии раста которая вчера такая, сегодня такая? :)