>> Что это прямое нарушение закона, на которое ты, внезапно, почему-то закрываешь глаза...
> Мне вот уже даже интересно стало, чего ты так прикопался к этой
> теологии? Вы таки хотите поговорить об этом?

А что, это хорошее, годное нарушение основного закона?

>> Не заменить ли гражданам суды, прокуратуру и МВД для начала...
> А в судах не граждане, что ли?

Там сильно специальные граждане.

> К тому же, если ты
> не в курсе, все перечисленные тобой службы как раз по заявлениям и работают.

Нда?  Вообще-то - академики заявления писали, там было даже два нобелевских лауреата.  Чуть
менее чем все из не-уехавших.

> Пиши заявления - и всё будет работать.

В том-то и проблема, что - не будет.  Ну и не на одних "заявлениях" должны работать органы,
это абсурд.

>> Мораль этого сюжета тоже давно известна: не помещайте людей в скотские условия.
> Ну дык, с вождей мирового пролетариата уже не спросишь, зачем они людей
> загнали в скотские условия

То-то люди за скотские условия так сражались, а в ПМВ - отчего-то за царь-батушку
сражаться на хотели от слова совсем...

>> Ты мамке заплатил, когда вылез из нутыпонел?
> Ну, по идее

Так заплатил или тебя вытащили бесплатно?

>> Дадада.  Очередное "рыночек порешал" с островами мусора в океане...
> что конкуренция как факт

Тот факт, что у тебя в детстве компутер был, а мне его пришлось
заработать - не является конкуренцией.  Это просто пример неравенства.

>> Всякое бывает.  Глупость, если не вызвано обстоятельствами.
> Если ты в 90-е не пешком под стол ходил, то довольно странно
> предполагать, что я пошел работать от нехер делать.

Потому я и сделал оговорку.  Хотя, то что тебе предки сообразили компьютер - намекает
понимающим на то, что особо ты не бедствовал...

> К тому же, ты не умеешь в сарказм

Сарказм != глупость.

>>> Потому что с помощью домашнего компа
>> Прикинь, в 90х и даже 0х- "домашний комп" был признаком известного достатка.
> Да не, во второй половине 90-х комп мог себе позволить уже довольно
> много кто.

Ну вот далеко не все, прошу заметить.

>> Логично.  22 года - это, на нынешние деньги, где-то курс 4-5й. Может даже третий.  Т.е. где-то бакалавр.  Никто не возьмет такого на работу без крайней необходимости и сейчас.  Ну т.е. на что-то приличное, помогать гостям из Средней Азии на стройке - возьмут.
> Только ты, как обычно, прочитал что-то глубоко своё, потому что 22 года
> было мне, а работу меня найти просила для своего 30-летнего сына его мамаша.

А, теперь понял.  Это, конечно, другая ситуация.

Хотя я в принципе не поддерживаю такие способы трудоустройства.

> Заметь, не "купить димлом", а именно учиться и честно получать.
> И, что характерно, даже умудрился выучиться и получить.

Не бог весь какое достижение, если ты учился в очередном заборостроительном.

Там где реально учили - ситуацию я тебе описал.

>> Мне сложно судить - амеба-ли это была или нет.
> У чувака в 30 лет было лишь законченное среднее образование и почти
> никакого опыта работы. Как считаешь, амёба ли это была?

Тут, подозреваю - да.  Но это слишком специальный случай, мне такого мало попадалось.

>> Не все.
> Я имел в виду, что сам по себе бретский договор был отменен.

Да, но дело было в том, что были и иные игроки, помимо Второго Рейха.  Например, Польша.

>>> Вопрос был не в этом, а в том, что вождь борщевиков тупо сдался.
>> Ну, воевать без армии, против лозунгов, приведших твою партию к власти - это как-то контрпродуктивно.
> Ну, ясен хрен, сдавать земли и людей куда как продуктивнее.

Если эти земли защитить нечем - то да.  Хотя, новая армия - начала создаваться
как раз с первых попыток заключения мира.  Это по поводу того, что продуктивнее.

> Тогда чего ж вы так раскудахтались, когда отдельные уникумы начали рассказывать, что надо
> было сдавать блокадный Ленинград? Или, как обычно, это другое, понимать надо?

Ну, РККА к осени 41-го не была разгромлена, даже близко, не бежала по домам.  Так что
да - это другое.  Понимаешь ты это или нет - всем фиолетово.

>> И создавали армиию.
> И подписывали сепаратный мир.

С их точки зрения - просто мир.  Договоры с гадящей англичанкой - большевики не
заключали, кредиты у Франции не брали...

>> Не уверен. Для этого была бы нужна, как минимум, армия.
> Россия в этой войне была не сама по себе, если что.

Пушечным мяском была.  Ну, не "Россия", а мужички ее...

>> Ну, в 41-м и 42-м территориальные потери были куда значительнее...
> Да, но это были не тупо подаренные люди и земли, а отвоеванные территории.

Ну, так было и при заключении Брестского мира.  Сдавали то, что реально не контролировали.

> Кстати, забыл спросить - а чо там с армией, которую
> усиленно создавали, сдаваясь немцам в Первой Мировой? Куда делась-то и почему
> первый год Второй Мировой войны так жестко посасывали?

Я бы не сказал про жестоко.  Франция пала за две недели - вот это жесть.  А "посасывающие"
большевики как раз за те же две недели - сорвали довоенное планирование операции противника.

>> Во время Брестского мира - не сдавали территории без боя. Работали с тем, что было уже оккупировано до этого.
> Ржака ржачная. То есть, борщевики дембельнули почти все войска

Технически, войска присягали Временному правительству, а то того - цар-батушке.  Т.е.
могли с прибором ложить на самые любые дембеля большевиков, нет?