> А ви таки будете отвечать вопросом на вопрос?

Таки да.  Ахтунг, юде?

>> Там сильно специальные граждане.
> Не то что в совковии, там судьи, прокуроры и менты были прям рабочие парни из народа.

Ну, в общем-то - да.  А что?

>> Вообще-то - академики заявления писали, там было даже два нобелевских лауреата. Чуть менее чем все из не-уехавших.
> Из ВШЭ тоже регулярно пишут.

Ну ВШЭ - это ВШЭ.  А классики науки - это классики.  Если игнорируют даже их - куда
простым смертным?

>> В том-то и проблема, что - не будет.
> Поэтому ничего не надо делать.

Да нет, я этого не писал.  Делать - надо, но заявления писать - контрпродуктивно.  И это
вовсе не теоретическое рассуждение, а вполне практическое.  Хоть по данному примеру.

>> То-то люди за скотские условия так сражались
> Ага, аж несколько миллионов погибли в годы гражданской войны

Я вообще-то - имел в виду ВОВ.  Но победа в Гражданской войне тоже кое о чем говорит.

>> за царь-батушку сражаться на хотели от слова совсем...
> Все пять лет гражданской войны не хотели, да. Даже красный террор терпели
> стоически, потому что это ведь лучше царя-батюшки.

Ну как-бы итог говорит, что - не хотели.  В Гражданскую войну даже не было ни одного
движения за царь-батушку или, шишре, монархизм.  А у тебя другое мнение?

>> Так заплатил или тебя вытащили бесплатно?
> А ты еще меня за тупость под видом сарказма упрекаешь. Уж чья
> бы корова, как говорится...

Т.е. прямого ответа на простой вопрос от тебя не добиться?

>> Тот факт, что у тебя в детстве компутер был, а мне его пришлось заработать - не является конкуренцией.
> А если бы у тебя не было от рождения рук - мне их тоже надо было бы отрубить, чтобы у тебя не свербило в заднем проходе, что ты тут неконкурентен?

А компьютер тоже вылез из .... твоей мамаши вместе с твоими руками?  Отож.

Ну вообще-то, да.  Я считаю что инвалидность не должна быть дискриминирующим
фактором.  Человек без рук может быть не менее талантлив, например, в интеллектуальном
плане, чем ты.  Не согласен?

>> Это просто пример неравенства.
> Действительно. Равенство было бы, если бы его не было ни у кого.

Нет, конечно.  В СССР сталинского периода, например, скорее всего организовали бы
компьютерные классы по типу библиотек и сельских клубов.  У тебя не было бы компьютера
в личной собственности, но это бы не было припятствием моему обучению.

>> Хотя, то что тебе предки сообразили компьютер - намекает понимающим на то, что особо ты не бедствовал...
> А причем тут бедность? Людей заставлять работать может не только она, прикинь.

Работа всерьез в современном (капиталистическом) мире - подразумевает, что тебя выдоят
досуха.  Так что либо ты променял образование, к примеру, на работу - либо работой
ты назвал какую-то несерьезную халтуру, на пару часов в день.

>> Ну вот далеко не все, прошу заметить.
> Ты путаешь "не могли позволить" и "был не нужен".

Ну, мне он вполне был нужен.  И родителям я бы сумел объяснить зачем.

>> Хотя я в принципе не поддерживаю такие способы трудоустройства.
> Какие "такие"? Просить за кого-то?

Ну да.  Раньше такое называли просто: блат.

>> Не бог весь какое достижение, если ты учился в очередном заборостроительном.
> Ну, крупнейший государственный университет в регионе. И специальность техническая.

Я и говорю - заборостроительный, без обид.  Не физтех, не мгу, не лгу, не мифи, даже не бауманка.

>> Но это слишком специальный случай, мне такого мало попадалось.
> Щас таких - вообще много.

Это лишний сигнал того, что устроиться на хорошую работу вовсе не так просто, как ты говоришь.

>> Если эти земли защитить нечем - то да.
> Ты специально игнорируешь разницу между сдачей земель в борьбе и по сепаратному
> мирному договору?

Если земли де-факто тебе нечем контролировать, там уже противник - то в чем разница?

>> Ну, РККА к осени 41-го не была разгромлена
> Так и армия России не была разгромлена

Смелое утверждение.

>> С их точки зрения - просто мир.
> Да, с Гитлером надо было бы тоже самое подписывать

Если бы РККА была разгромлена им.

>> Ну, так было и при заключении Брестского мира. Сдавали то, что реально не контролировали.
> Умолчим, что перестали их контролировать в итоге демобилизации войск

Я тебе уже объяснял, что даже твои теоретические заявления о демобилизации могли быть
войсками проигнорированы.

>> Я бы не сказал про жестоко. Франция пала за две недели - вот это жесть.
> Про французских партизан ты, как подобает знатоку истории, конечно же позабыл.

Если б эти партизаны могли существенно ослабить вклад Франции в
экономику Рейха...  Кстати, большая часть этих партизан была проклятыми коммуняками,
как Кюри и Ланжевена.

>> Технически, войска присягали Временному правительству, а то того - цар-батушке. Т.е. могли с прибором ложить на самые любые дембеля большевиков, нет?
> Ну, ясен пень, что кто-то был в своём уме и тупо сдаваться врагам не хотел.

В смысле?  Если сопротивление германскому наступлению было так реально - что мешало
войскам игнорировать любые приказы большевиков?