Если вы чего-то делаете и это ничего не меняет, то либо вы что-то не так делаете, либо вы не понимаете с чем имеете дело. У вас есть ответы на вопросы типа "почему отучившиеся валят из отрасли?"? Если есть, то откуда вы эти ответы взяли? Проводили социсследование? Кто его проводил? Тот кто проводил знает как надо проводить социальные исследования? Современными методами владеет или его развитие остановилось в 70-е годы прошлого века?

Методы воздействия на ситуацию -- почему вы выбрали именно их?

Такого рода социальная инженерия требует гуманитария, причём такого, который умеет изучать других людей и группы других людей. Который знает разные способы воздействия на людей, и умеет выбрать такой/такие, которые дадут максимальный эффект. В нашей стране, правда, с такими туго -- гуманитарное образование у нас традиционно никакущее. С техническим бывало по-разному, но с гуманитарным всё всегда было очень плохо.

Я сам в этих вопросах не специалист, но я помню в процессе получения психологического образования, какой-то из преподов завёл разговор о т.н. "социальной рекламе", которая у нас развешивается, и разбирал на примерах почему это бред сивой кобылы и распил денег. Одна из самых ярких причин, почему социальная реклама не работает -- потому что её пишут придурки "для себя", то есть они подталкивая людей к какому-то мнению/решению, используют аргументы которые убедят их, а не кого-то другого. Скажем, убеждать подростков, что наркотики это зло, приводя в качестве причины проблемы семьи и детей: подростка не колышет далёкая перспектива создания семьи, ему это не интересно, и любые аргументы опирающиеся на это могут быть даже _контрпродуктивными_, потому что он захочет продемонстрировать, что ему плевать на создание семьи. Или, я помню, меня выбесила соцреклама для велосипедистов с лозунгом типа "твоё место возле..." не, там как-то иначе было, может "твоё место на тротуаре" или может быть "в правом ряду" или типа того. Реакция была однозначна: ты на кого батон крошишь?

Если вы платите повышенные стипендии, то вопрос в том кто и почему их получает. Я учился на бюджете, когда мне было 35, и я исследовал вопрос, как получить повышенную стипендию. С первого курса начиная. Как поставить на свою сторону большую часть поводов для повышенной стипендии я не понимал (публикация? как вообще опубликоваться? что публиковать-то?), а часть мне вообще была противна до безобразия, скажем студсовет -- это группа моральных выродков, с явными задатками будущих госслужащих, которые вылизывают деканату и как-то там крутят, чтобы в студсовете оставались бы только "свои". Лезть в эту петрушку мне естественно совершенно совсем не хотелось. А, мне ещё понравилась факультетская премия за сочинение на заданную тему, которая ушла девчонке с первого курса, которая крутила шашни с аспирантом. У меня нет никаких свидетельств в пользу того, что он ей написал сочинение, но что-то мне подсказывает, что примерно так и было.

Ты понимаешь, да? Распил -- это национальный спорт, который люди осваивают уже на первом курсе. В ВУЗе, по-крайней мере, но в ПТУ я думаю всё не сильно лучше. Может и с вашими стипендиями случается то же самое?

> Блог они будут читать? Это те 80%, кто даже учебники в ПТУ не читают, т.к мечтают стать "блогером"???

Это же хорошо, что у них есть мечта. Может им надо показать мир технического блога? И объяснить, что конкурировать за место под Солнцем на поприще технического блога проще, потому что всё что надо -- это квалификация и место работы, которое будет давать темы для записей в блоге? Не нужно никакой загадочной харизмы, с которой надо родиться, не нужно везения, надо просто систематически работать, и успех практически гарантирован.