Есть аргументы, конечно же.

Всё вытекает с одной из базовых идей так называемого "левого движения", что люди равны, все, абсолютно, как минимум в плане мышления (с физиологией пока не дошло, хотя кто-то уже поехал и на этой теме). Там ещё и другие идеи есть, но не про них речь. Люди равны - следовательно люди одинаково могут достигать неких достижений, работать кем-либо и так далее. Если же есть какие-то отличия, то это строго влияние внешних факторов, образования, социальной среды и тому подобного. Человек есть tabula rasa, пустой лист при рождении, и так далее.

Что дальше? А дальше можно совершенно спокойно, и, к слову, "инженерно" и логически эту идею развивать. Есть равные люди, но в некоей сфере определённого меньшинства 10% работает, а в массе населения их аж 20%. Что это значит? Значит какие-то факторы мешают некоей части меньшинства попасть в эту сферу. Факторы, связанные с законами и правами, были устранены ещё во времена борьбы за гражданские права (мы тут про США, в общем), а значит остаются незримые факторы. Например, меньшинство не может попасть в сферу, так как его отпугивает отношение. Более того, даже если на словах отношение нормальное, то остаётся подсознательная дискриминация, т.е. 10 белых гетеросексуалов, даже если заявляют, что за меньшинство, могут всё равно подсознательно выбрать нового сотрудника из таких же - это базовое человеческое качество такое. И, соответственно, представитель меньшинства может не вписаться в такую компанию.

Отсюда следует:
1) Надо силой насытить все сферы избытком тех, кого "не хватает" - так мы переломим скрытое сопротивление
2) Надо убрать все барьеры, которые могут мешать тем, кого "не хватает", идти в данную сферу. Законы давно убрали, надо убирать всякие социальные препоны, типа намёков на неполноценность или обидные слова.

Зачем это нужно? Потому что считается, что все равны, и когда есть несправедливость, система работает плохо. Плюс современный мэйнстрим - гипертрофированный гуманизм, где люди работают не на результат, а работают, чтобы всем было хорошо, а результат ведь всё равно будет хорош (так как все люди одинаковы, см. выше). Идеологический базис так же требует того, чтобы общество вели в будущее, а не пускали на самотёк (это уже идея другого края политспектра).

Кроме этой достаточно стройной теоретической базы мы имеем ещё и скрытое, например, политборьбу, корпоративные интересы (контроль работников), денежные вопросы (бюрократия и рабочие места для политруков) и религиозные нюансы (многие уже уверовали в этот левый гуманизм окончательно).

Всё это в совокупности делает инклюзивность чем-то очень очевидным и обязательным, а если начать пытаться опровергать концепт, то придётся, в итоге, дойти до того, что люди слишком разные, и мешает им получить пропорциональный процент не злое общество, а что-то иное. А это уже лет 70 как страшное мыслепреступление. Так же придётся отвергнуть идею того, что за счёт работы все должно стать хорошо (т.е. результат важнее шашечек) - это тоже преступление, уже против  эмпатии и гуманизма.

Такие дела.