> Работает конкуренция спецслужб. Не двух и даже не трех.

1) Что помешает им, допустим, сговориться и поделить ништяки на троих?
2) А почему, собственно, общество не имеет право контролировать деятельность тех кто существует на их налоги и декларирует якобы обслуживание интересов общества?
3) И таки почему в рамках отчетности о деятельности не получать бы санкцию суда на то или иное действо требующее нарушения чьих-то прав? Это неплохо предотвращает произвол и коррупцию, помещая на пути произвола независимого арбитра не имеющего личного интереса в том или ином исходе.

> Поздно, ЦРУ уже не подчиняется Трампу.

У него 4 года было. Но мне кажется что за такое в случае вскрытия ситуации светит импич, а потом возможно и нормальный суд. В принципе дедок и так нехило зажог, сходив войной на конгресс, такого со времен раздорок с англичанами не было, в учебники истории эпатажный хрыч явно ворвался.

> Капоне был на слуху и на виду, фактически медийная персона. Организовать ситуацию,
> в которой он бы погиб от _случайной_ пули - намного сложнее, чем с отморозками
> в начале 30-х и это привлекло бы к ФБР ненужное внимание свободной прессы,

Внимание, простой вопрос: если ФБР начнет отстреливать американских граждан по понятиям а не по законам - как и почему это для американского сообщества будет лучше чем, собственно, мафия с которой ФБР боролось? Кстати это к тому же хорошо обученная и оснащенная мафия. И чего помешает хорошо вооруженной и подготовленной своре допустим начать подрабатывать ну там отстрелом кого-нибудь не симпатичного вон тому денежному мешку на заказ? Ну или в менее паливном и вопиющем варианте можно вот базу геолокации оптом стырить, попутно прокатив коллег из соседнего отдела, лол. Врядли продаван БД это планировал, он как нормальный коррупционер всего лишь 13-ю зарплату себе организовывал, ничего не подумайте, он не агент цру ни разу.

> которая имеет привычку лезть куда не просят и в некотором роде неприкасаема
> (что почти хорошо, кроме некоторых отдельных случаев).

Поскольку в целом от прессы эффект скорее положительный (т.к. когда косячники теряют стопор эффект больно уж сильно отрицательный) - оно, наверное, должно быть вот так. Потому что когда трубят что все зашибись, а реально это выглядит и работает как банда мафиозо или в лучшем случае куча блатников и коррупционеров - нахрен такое "счастье". Пресса таких прессует и делает подобные занятия очень неудобными. Я нахожу это полезным для общего климата в общесте.

> ...и наверняка сорвал не одну нужную и полезную _всему обществу в целом_ операцию.

Ну так и ЦРУ с ФБРом попрали права не одного гражданина и не 1 раз. А проблема на самом деле в том что дух и буква конституции и действия связанных с государством ведомств теоретически должны быть одним и тем же. А практически стали противоречить друг другу. И источник проблемы на самом деле - вот там. А Сноуден в общем то всего лишь гонец с плохой новостью. Пристрелить его за это конечно соблазнительно, но проблема на самом деле не в нем. А в том что наступило опасное и вредное противоречие.

> Да, вот только от этих косяков разве пострадали нормальные обычные люди?

Ну как бы любой человек считается нормальным покуда в суде не доказано обратное. С доказательствами и надлежащим процессом - вот тогда это правосудие и правильный процесс. А если просто пристрелить кого-то, или просто прослушку впихнуть, без санкции суда - это уже мафия обычная получается. И чем меньше стопоров тем наглее пойдет процесс. Начнут ставить прослушки всем. Соседу, несимпатичному политику, да и вон того г@ндона еще пристрелить неплохо бы. Скажем что террорист был и порядок. Собстенно с замоченным негром почти так и было - но вот план не прокатил а общество было буквально взбешено таким произволом. А когда у общества на 10 физиономий 9 пушек, оно к тому же может довольно больно напихать своему обидчику.

Кстати, в конституции США прописано право на вооруженный мятеж в определенных случаях. Правда, я почему-то сомневаюсь что Трамп сможет доказать что это был именно тот случай. Он обычно кроме своего гонора и домыслов ничего предъявить не может почему-то.

> Какое реальное зло причинили эти "косяки", кроме того, что шли вразрез с
> идейной чистотой?

Попрали права большого количества народа, подмочили репутацию государства и себя любимых в глазах людей, вытерли ноги о конституцию и подали дурной пример. Если такое жестко не зарубить, все покатится по наклонной плоскости и превратится в мафиозное государство. А вот это уже не реальное зло, это нереальное зло.

> Напоминаю - в одном из предыдущих комментариев - "дух" и "буква" не одно и то же.

Вообще-то, по изначальной задумке именно одно и то же. А когда эти штуки входят в противоречие, случаются довольно нездоровые вещи. О чем собственно и спич.

> Исламиста-то можно отправить к своим. А куда девать экотеррориста? На необитаемый остров?

Еще можно выделить загончик в пустыне. И пусть загаживает свой ареал обитания, покуда другим не мешает. А так право срать вокруг заканчивается там где продукты жизнедеятельности начинают создавать проблемы окружающим. Если ну вот вообще совсем никакие другие меры не работают, а вред сушественный - что поделать, допустимо применить насилие и упаковать в тюрьму. Это же касается желающего пострелять из пулемета в людном месте. Его право так делать нарушает права других людей. Это и есть основание для ареста.

> Т.е. мы будем ждать когда он убьет сотни, и только потом, возрыдав о жертвах, воздадим?

Ну во первых сразу сотни мало кто может убить. Терроризм в принципе выбор трусливых, слабых и чаще всего - не слишком гениальных людей. Хотя если как следует достать то и умные люди попадаются. Но редко - и это обычно индикатор серьезных системных проблем обшества.

Во вторых, как там поживают допустим сбившие MH-17 господа? На счету которых вот как раз такого порядка величины? При том заметь, простому смертному такую ракету вообще в магазине не продадут.

В третьих, если воюя с Капоне борцы с ним сами скатились до его методов - то чем они для общества в целом лучше чем Капоне? Лекарство вполне может оказаться хуже болезни.

> А когда нас спросят, почему мы не отследили его переписку в мессенджере,
> что позволило бы узнать о теракте за пару дней минимум и спасти всех,
> мы скажем - это недопустимо!

А почему именно это недопустимо - показывает пример россиян, где на развалах продают базы на абсолютно все. Если сие станет допустимо, и за ссаные 10 баксов я получу всю твою "приватную" переписку. Это не выглядит здоровской перспективой.

> это тайна переписки! но мы никогда не забудем жертв, которые пали
> во имя нашей Конституции!

Про это Франклин сказал что those who would give up essential liberty to obtain little temporary safety, deserve neither. По-моему, это как раз тот самый случай. Копание левых хренов в моей переписке по моему мироощущению попирает мои самые базовые права, ставя меня на уровень между обезьяной в зоопарке и зэком в колонии. А террористы в конце концов усвоят не пользоваться мессенжерами или научатся фэйковые одноразовые аккаунты лепить. И что следующее? Сгоним всех в лагеря для упрощения слежки и пущей безопасности? Вот уж нафиг, себе такое счастье оставьте. А как по мне это как раз и будет тот случай когда "terrorist team wins" (c). Если враг сам себя огестапил - это по-моему зачотный результат атаки. Чисто с точки зрения действие - эффект от него.

> о теракте... Ну, что-нибудь правдоподобное придумаем. В итоге - формально закон
> будет соблюден (а большего и не надо), а вот польза -
> польза будет несомненной.

Воюя с Капоне главное не стать хуже чем Капоне... а вот это довольно легко. И судя по всему случилось. В момент когда господа поставили себя выше принципов и конституций, решив что им закон не писан они превратились в высокопоставленную и хорошо экипированную мафию, присвоившую себе право решать что для общества благо. При том это право было прерогативой законодателей, а вовсе и не их даже. И на уровне общественных процессов это пожалуй даже и похуже Капоне может быть. Потому что если процесс получит развитие, так и Гуантанамо можно оправдать, а потом его можно и своим гражданам устроить. Разве так уж плохо пытать 10 человек, если это спасет 100? Ну подумаешь 8 были невиновны и им по ошибке форменное гестапо учинили. А потом можно и 100 человек отпытать если это спасет 10. А можно еще вон того несимпатичного типа под шумок огестапить. И сосед вот нахамил, давайте ему покажем краски жизни? Ну а что, если права можно попирать и отчитываться не надо? Скажем что террорист был. Или, вот, другие подсказали - наркотики еще можно подбросить "мерзавцу". И упаковать "опасного типа" лет на дофига.